Da jeg var junior designer lavede jeg mange fejl. Jeg troede falske antagelser for det meste fordi jeg ikke havde oplevelsen endnu at vide bedre. Jeg ved det stadig ikke. Men jeg er altid ivrig efter at lære nye ting om design og for at se, hvilke forudbestemte forestillinger er præcise eller komplette myter. Sådan kom dette indlæg til. Jeg vil gerne adressere syv fælles design myter, som jeg stadig ser at påvirke design beslutninger.
Desværre vil falske designmyter som disse føre til ringere kvalitetsdesign og dårligere erfaringer til slutbrugere. Vi kan undgå dette ved at gøre smartere designbeslutninger for at forbedre kvaliteten af vores designs.
I lang tid troede folk, at hjemmesiden var den vigtigste side. Vejen tilbage, da det kunne have været tilfældet, da hjemmesiden tjente som hovedmappe, kom i gang med resten af siderne. Det er ikke længere tilfældet. Måden vi gennemser, og endda finde websider, er ændret dramatisk. Ofte vil besøgende lande på en webside fra et direkte link til en produktside, der mangler hjemmesiden helt og holdent. Denne direkte adgang til andre sider skyldes i høj grad SEO-resultater eller links, der deles på sociale medier.
I dag tjener hjemmesider et hovedformål: at få dig til indholdet, uanset hvad det måtte være. For hjemmesider, der konstant er fyldt med nyt indhold som BuzzFeed eller Darling Magazine, tjener hjemmesiden til at vise de bedste historier. Der er også websteder, der viser produkter eller tjenester som f.eks Maison Deux . I begge tilfælde er brugeren forpligtet til at komme ind på den indholdsspecifikke side, fordi de ikke er der til hjemmesiden, mappen, de er der for at forbruge information eller foretage indkøb. Dernæst er der tjenester som Mailchimp eller InVision, hvor brugere er interesserede i at bruge webapps i stedet. Der er masser af hjemmesider derude, hvis hjemmeside du ikke kan se som en logget bruger, som Facebook.
Se mange design galleri websteder som Dribbble, Behance eller Awwwards ved det rene antal udstillinger af kreative og fantastiske hjemmesider. Der er ikke noget galt med at have en flot og velfungerende hjemmeside. Lad os dog få en ting lige: i forhold til andre sider på et websted er en hjemmeside ikke lige så vigtig.
Minimalisme er en stil, mens enkelhed handler om den generelle følelse og funktionalitet i en applikation eller hjemmeside. Et kompliceret og omfattende design kan gøres enkelt. Målet med enkelhed er ikke at have den minimale mængde ting som trin, UI-elementer eller interaktioner.
Steven Sinofsky satte det godt . Han forklarer, at minimalistisk design reducerer det visuelle overflade af et design og dets oplevelse, mens simpelt design, som han kalder friktionsløst design, reducerer den energi, der kræves til oplevelsen.
Lad os f.eks. Tage UX af en form uden etiketter, men kun pladsholdertekst. Vi kender alle dette berygtede mønster. Så selv om mindre visuelle elementer, i dette tilfælde mangler en etiket, er mere minimal, er interaktionen ofte forvirrende for brugere, der udfylder input. Interaktionen er ikke længere enkel. Tilføjelsen af det ekstra UI-element tilføjer mærkningen, selv om der er et eksempel uden for pladsholderen, mængden af brugergrænseelementer. Men interaktionen bliver enklere, lettere og mere intuitiv for brugerne. Det er en stor differentiering mellem minimalisme og enkelhed. De er ikke en og den samme.
Mange misforstår George Miller's teori om, at de menneskelige sind kan holde styr på 7 (plus eller minus 2) bits information ad gangen. Hans teori gælder stadig, men det er eksklusivt for den menneskelige kognitive tilstand med hensyn til kortvarig hukommelse. En eller anden måde denne teori gik ind i webdesign , specielt til navigation og menuer.
Derudover er der forskning på begrænser antallet af valg , som blev populæriseret af Barry Schwartz. Barry Schwartzs forskning refererede til valg i produkt. I sin undersøgelse henviste Schwartz til syltetøj, hvor kunderne havde en hårdere tid plukning, begå og derfor købe en marmelade, hvis der var en lang række muligheder. Kunderne købte syltetøj med en betydeligt højere sats, hvis de blev præsenteret med nogle få valg. Dette kan gælde for ethvert andet produkt som biler, telefoner eller online abonnementer. De vigtigste her er stadig produkter.
Navnet på en navigation er at hjælpe en besøgende til at undersøge, hvad en hjemmeside har at tilbyde.
Ingen af disse to undersøgelser har noget at gøre med navigation. Navnet på en navigation er at hjælpe en besøgende til at undersøge, hvad en hjemmeside har at tilbyde. Tilbage i 2006 skrev Jared Spool på emne for link-rige hjemmesider som er websteder fyldt med mange links og sider. I artiklen bruger han en gammel version af Dove-hjemmesiden for at demonstrere sit punkt, og selv om hjemmesiden er ændret, står konklusionen stadig. Dove sitemap var mere brugbar for en besøgende end deres egen hjemmeside navigation. Årsagen til dette er, at det er tilladt, at nogen leder efter et bestemt produkt for at finde den nødvendige produktside.
Navigation kan være stor, men stadig tillade brugeren at gennemse det produkt, de søger. God navigation vil ikke skjule flere sider. I stedet vil det klynge og gruppere dem i lignende kategorier, der kan findes af en besøgende. Nu, hvis grupperne og klyngerne er dårligt lavet, er det heller ikke nyttigt for brugeren. Bundlinjen er at gemme sider fra navigationen ikke er gavnlig for brugeren.
På computerinteraktioner siges reglen at være tre klik, men denne regel er også blevet udvidet til mobile enheder i form af to vandhaner . Flere brugbarhedsundersøgelser viser, at dette er falsk.
Besøgende og brugere er ligeglade med det nøjagtige antal klik eller vandhaner. De er interesserede i at indhente de oplysninger, de søger, de bekymrer sig om at afslutte den opgave, de laver. Derudover er det relevant for brugeren, om klik på vil få dem til de ønskede oplysninger. Hvis brugeren føler, at de ikke finder det, de har brug for i deres rejse, kan de forlade uden at klikke kun én gang, selv om oplysningerne kan afsløres efter et enkelt klik. Brugere vil fortsætte med at gå igennem så mange som 25 klik , som fundet af UIE, for at fuldføre deres opgaver. UIE-undersøgelsen angiver også vigtigheden af at brugertilfredsheden også er irrelevant for de tre klikregler.
Når man taler om mobilapps eller lydhørwebsites, nævnes begge disse punkter. For det første formodes brugerne af mobilenheder at være på farten. For det andet formodes de også at være distraheret. Alt for ofte synes disse to antagelser at gå hånd i hånd med hinanden. Nogen der er på farten, er nødt til at blive distraheret. Faktum er at det heller ikke er tilfældet.
68% af de mobile sidevisninger skete derhjemme ... mobile interaktioner som læsning af artikler eller shopping, gøres for det meste hjemme
Lad os først takle den første antagelse. En Google-undersøgelse fra 2012 fandt ud af det De fleste smartphones blev brugt hjemme , 60% for at være præcis. En anden undersøgelse i 2012, denne gang af InsightsNow på vegne af AOL, viste, at 68% af mobilsidevisningerne skete derhjemme. InsightsNows studie udelukket teksting, opkald og emailing. Men som du kan forestille dig, at spille spil, surfe på Tumblr eller Facebook, og andre mobile interaktioner som at læse artikler eller shoppe, gøres for det meste hjemme. Selv om vi stadig skal fortsætte med at designe for på farten, er det ikke den primære måde, de fleste af os bruger vores mobile enheder nu.
Næste er antagelsen om distraktioner. Distraktioner er fremherskende overalt, om end det fungerer, ser tv, kører eller bruger en mobil enhed. Det er bare en kendsgerning i livet. Bare fordi nogen bruger deres smartphone i stedet for en stationær computer, gør dem ikke mere distraherede. Jeg vil pege på samme 2012 Google-undersøgelse, som fandt, at mens du bruger en pc 67% af tiden bruger en bruger også en anden enhed i forhold til 57%, mens du bruger en smartphone.
Don Norman bruger en hel bog til at forklare, hvordan følelser og design går hånd i hånd. Det skyldes, at med stor brugervenlighed kan være en god start, og det er helt sikkert nødvendigt, det kan stadig ikke være godt nok. Don Normans bog centrerer omkring følelsesmæssige forbindelser skabt gennem design. Positive følelser kan være magtfulde ved at hjælpe med at sælge produkter. Der er mange undersøgelser, der viser, at mere attraktive produkter ser ud til at fungere bedre end produkter med dårligere design. For ikke at nævne de første indtryk er overdreven lavet gennem fremtoninger.
Endnu vigtigere er udseende og design ofte relateret til troværdighed. Stanford Universitets Troværdighedsprojekt beviste det bare. De præsenterede folk med hjemmesider for at lære om sammenhængen mellem troværdighed. De fandt, at 46% af befolkningen baserede troværdigheden af et websted ved dets udseende. Følelsesmæssige reaktioner spiller en større rolle i forbindelse med mennesker end brugbarhed. Følelser er menneskelige, mens anvendelighed er teknologisk. Derfor er stort visuelt design og æstetik en konkurrencefordel og en differentiator inden for en markør. I sidste ende hjælper æstetik med at øge anvendeligheden som nævnt i Don Normans bog, Emosionelt Design .
Denne er min favorit. At spørge dine brugere om feedback er vigtigt. Det er lige så vigtigt, at man ikke tager deres feedback bogstaveligt. Noah J. Goldstein skrev:
folks evne til at forstå de faktorer, der påvirker deres adfærd, er overraskende fattige.
Og han kunne ikke være mere ret. Denne form for tænkning går tilbage til Henry Ford's dage, hvor han berømt sagde: "Hvis jeg havde spurgt folk, hvad de ønskede, ville de have sagt hurtigere heste." Det er fordi folk er dårlige til at forklare deres egne adfærdsmønstre, hensigter og adfærd forudsigelser. Dette fænomen er også kendt som introspektions illusion, i psykologi. Det er okay, jeg er også dårlig.
En anden grund til at lytte blindt kan føre til problemer er, at folk ofte kun taler om løsningen på det problem, de måtte komme overfor. Som designer er jeg sikker på at du har modtaget designfeedback som "gøre teksten større" uden forklaring på hvorfor. En klient eller en kollega kan have svært ved at læse teksten med en mindre skrifttype, eller de kan føle, at den mindre skrifttype er mindre mærkbar sammenlignet med alt andet i afsnittets design. Det samme gælder for tilbagemeldinger fra brugerne. Som jeg sagde, er det vigtigt at lytte til kunder og brugere. Men det er mere vigtigt at komme til bunden af problemet først. Gør yderligere forskning baseret på brugernes feedback, anmodninger eller klager for at finde ud af, hvad problemet ved hånden kan være, og løs det for i stedet for deres kommentarer alene.
Der er stadig mange flere design myter og antagelser derude. Dette er de syv mest almindelige, jeg ser andre designere, der klamrer sig til, især junior designere eller designstuderende. Vi har alle været der - jeg har været der. Det er vigtigt at indse, at disse antagelser er basale og være kloge, hvis de går videre. Forhåbentlig vil udsættelse for disse syv hjælpe dig med at gøre bedre og smartere designvalg.