3 Times UX Design er dårlig design
God UX design er forfærdeligt.
I det mindste kan det være. Som designere får vi at vide, at god UX øger brugernes engagement og tilfredshed. Vil du have succes med dit websted eller din ansøgning? Gør UX dit fokus.
Bare et problem: Vi bør ikke gøre UX til vores fokus.
Der er tid og sted for alt. Langt størstedelen af tiden, god UX er et must-have; Når vores brugere er glade, belønner de os med mere tid, penge eller adgang.
Det er en ikke-brainer, ikke?
Hvad med de gange, hvor du absolut skal ignorere god UX? Jeg ved, det lyder latterligt.
Den latterlige sandhed: God UX kan være dårlig
I mindst tre gange vil du gerne forlade UX, skifte fokus væk fra god UX til dårlig. Hvad skal du fokusere på din opmærksomhed på?
Den rigtige UX.
Den rigtige UX er ikke den samme som en god UX. Her er det mest oplagte spørgsmål: Hvorfor på jorden ville nogen gøre det? Hvorfor ville UX-fagfolk, designere og udviklere opgive noget, der giver bevist økonomisk sans?
Fordi brugerne forventer dig. Fordi det er det rigtige skridt til at gøre.
Det er rigtigt.
God UX Design på det forkerte tidspunkt bliver dårlig UX Design
På bestemte tidspunkter forventer brugerne, at du træffer en dårlig UX-beslutning på deres vegne. Ikke kun det, de vil klage højt og kræve, at du retter ting på deres vegne. Hemmelig er de dog glade og tilfredse med din beslutning.
Fordi de ved, at de kan regne med dig for at træffe de rigtige beslutninger. Du får deres klager (og deres tillid).
Her er hvorfor: God UX Design på det forkerte tidspunkt bliver dårlig UX Design. Nogle gange har brugere brug for dårlig UX.
Okay, lad os sætte dette på prøve. Hvornår har du nogensinde brug for dårlig UX-design?
1. Ignorer Good UX for at diskvalificere brugere
Har du nogensinde kørt ind i en lang form, der ser sådan ud?
Eksperter fortæller os, at brugerne ikke vil udfylde lange former som disse. Vi er instrueret til kun at spørge efter, hvad vi har brug for, bryde op lange formularer med sider, vise felter, når det er nødvendigt osv.
Har de ret
Ikke i dette tilfælde. Tro det eller ej, mange brugere vil tage sig tid til at udfylde lange former som denne.
Hvordan ved jeg?
Forsikring. Ingen af os ønsker at købe forsikring. Men når det er på tide at vælge en udbyder, bekymrer vi os over detaljerne. Vi bruger 10 til 15 minutter på at udfylde citatformularer fra forskellige udbydere.
Hvad betyder det?
Når du søger at sortere og diskvalificere brugere, er brugeroplevelsen måske ikke prioriteret.
Her er hvorfor.
Det afhænger næsten udelukkende af dine mål for brugeren. Hvis du vil have motiverede brugere af høj kvalitet? Ignorer UX, tvinge dem til at hoppe gennem flere hoops.
Ønsker flere brugere at deltage? Fokus på optimering af UX detaljer (fx kortere former, enkle konverteringskrav).
Brugere, der gør det gennem en brugerflade, der er frustrerende, uinteressant og noget svært at bruge, er brugere af høj kvalitet. Jo flere hoops de gør det gennem større deres værdi.
Hvorfor søg efter disse brugere? De kunne være:
- Brugere, der vil dele indgående hjemmeside eller app feedback
- Kunder, der vil bruge flere penge
- Brugere med et stort men ukendt problem
- Brugere, der bruger ikke-understøttede versioner af din software
Hvis du søger hurtigt at identificere brugere, der er motiverede, gør tingene sværere på dem med dårlig UX-design.
2. Dine brugere og brugsdata accepterer ikke
I 2014 uddelte Snapchat en vigtig opdatering. De gav brugerne mulighed for at tekst og videochatte med venner inde i appen. Var Snapchats kernebrugere (teenagere) begejstret for opdateringen?
Nix.
Faktisk nævnte Business Insider, at de kun kunne finde en teenager der faktisk kunne lide opdateringen.
Hård, ikke?
Da Digg skruede deres websted, mistede de en tredjedel af deres brugere natten over. Brugere er hurtige til at komme videre, hvis de er utilfredse.
Snapchat havde et problem. Deres brugere (a.) Var ikke glade for opdateringen og (b.) Ikke rigtig sikker på hvordan man bruger det. Så dumpede brugerne sikkert Snapchat en masse, ikke?
Faktisk nej.
Det var det modsatte. Brugervæksten eksploderede, da Snapchat voksede hurtigt og klatrede fra 57 millioner brugere til 166 millioner brugere i 2017.
Se selv.
De lyttede til, hvad deres brugere sagde, men de fokuserede deres opmærksomhed på, hvad brugere gjorde
Har Snapchat tilbagekaldt disse opdateringer?
Nix.
Gjorde de straks ændringer i de nye funktioner, de implementerede for deres brugere?
Nix.
De stolede på deres data. De lyttede til, hvad deres brugere sagde, men de fokuserede deres opmærksomhed på, hvad brugere gjorde . Som det siger siger handlinger højere end ord.
Facebook gik igennem det samme med deres opdateringer. Det gjorde det også LinkedIn , Twitter og WhatsApp .
Handlinger siger mere end ord.
Er brugerne hurtigere at udføre opgaver? Bruger de mere tid i app eller på stedet? Ignorer brugerklager om UX. Se hvad de gør i stedet.
3. Brugere kræver, at du kaster dem
Når det kommer til sikkerhed, er brugerne vanskelige at behage. De er ligeglad med sikkerhed, før det er for sent. De er ikke rigtig interesserede i at gøre noget for at beskytte sig selv, de foretrækker en anden til at håndtere det.
Den vigtigste del?
De ønsker ikke at være involveret overhovedet. Hvordan ved jeg det?
Adgangskoder.
Brugere ved, hvordan man opretter et godt kodeord, men de nægter absolut at gøre det .
Et hurtigt blik på den uendelige strøm af databrud viser, at vi stadig bruger de samme forfærdelige adgangskoder (f.eks. "123456" eller "adgangskode").
Kyndige designere og sikkerhedsbevidste udviklere ved bedre.
De kræver, at du vælger en længere adgangskode med forskellige tegn, sager, symboler og tal. De opretter fejlmeddelelser for at forsigtigt skælme dig, når du nægter at gøre det.
Det drejer sig ikke om adgangskoder.
Det handler om at beskytte dine brugere. Gør alt for at beskytte og pleje dine brugere. Selv når de finder dig irriterende, irriterende og svært. Fordi de i modsætning til folkelig tro ikke ved noget bedre.
Hvordan ser det ud? Microsoft. Husk hvordan de skubbede Windows 10 på os i 2016? Brugere blev mødt med en opdatering, der så så ud:
Okay ikke rigtig, men tæt nok.
De opfordrede kraftigt verden til at opgradere til Windows 10. Derefter tvang de os til at opgradere. Så de blokerede opdateringer til Windows 7 og 8 . Jeg tror ikke, at den tvungne opgradering var udelukkende af hjertets godhed, men der var en ting, det hjalp os med at undgå, i det mindste midlertidigt: Ransomware.
Ransomware fejede gennem Storbritanniens National Health Service, lukke tjenester og hospitaler og klinikker i hele Storbritannien. Årsagen til angrebet? Windows XP.
90 procent af NHS kører på Windows XP. NHS kan have en gyldig grund til at holde fast i XP, men deres angribere er naturligvis ligeglad. Det er blot et andet eksempel på brugere, der vurderer bekvemmelighed, UX, over sikkerhed.
Dine brugere er de samme.
De sætter pris på UX-deres bekvemmelighedssikkerhed. Det er præcis, når du ignorerer et godt UX-design til fordel for sikkerheden.
Brugere stoler på at være den voksne i forholdet
Hvorfor? Brugere stoler på at give dem den pleje, vejledning og beskyttelse, de tager for givet. Brugere stoler på at være den voksne i forholdet.
Betyr det, at du helt og aldeles forlader UX?
Absolut ikke.
Jeg siger, at du ignorerer, ikke opgive god UX. Så hvad betyder det? Hvis UX er lydstyrken på din radio, drejer du UX ned, når situationen kræver det. Du slukker ikke UX, du drejer blot din drejeknappen fra 7 til 2.
Så hvornår ignorerer du UX?
- Når du skal diskvalificere brugere: Bad UX kan bruges til at skylle ud motiverede brugere, skræmme forfærdelige brugere og fokusere din opmærksomhed på de detaljer, der betyder noget.
- Når din bruger og brugsdata er uenige: Kunder kan måske fortælle dem, at de hader dine nye funktioner. Men hvad siger deres adfærd? Brugerdata fortæller den virkelige historie.
- Når du har brug for at beskytte dine brugere: Dine brugere har brug for beskyttelse fra sig selv, fra udenforstående. Mens de forventer at du er den voksne i forholdet, vil de ikke altid være glade for dig.
Ignorer, ikke opgive. Se forskellen?
God UX Design kan være forfærdeligt
Som designere bliver vi fortalt, at god UX er et must-have. Vil du have succes med dit websted eller din ansøgning? Gør UX dit fokus.
God UX-design på det forkerte tidspunkt bliver til dårlig UX-design. Langt størstedelen af tiden, god UX er et must-have. Håndteres godt, dine brugere vil belønne dig med mere tid, penge og adgang. Der er tid og sted for alt.