Sådan løses Hamburger Icon Problem
Hamburgerikonet - tre små barer, der bruges til at angive et link til en menu - er en, hvis de mest kontroversielle teknikker på nettet lige nu. Designere, vi bliver fortalt, alle hader det; kunder, vi fortæller alle, hader det også. Hvorfor er det overalt?
Hamburgerikonet er let skalerbart, og det passer rent ind i et pixelgitter. Det var oprindeligt et listikon, der er blevet presset til sin nuværende rolle, men da en menu blot er en liste over muligheder, er det semantisk korrekt at bruge listeposten på denne måde.
Der har været en stor del debat, A / B test, blog rants og bruger undersøgelser udført på emnet, men disse undersøgelser fokuserer næsten altid på app design. Når hamburgerikonet bruges i webdesign, indikerer det et langt mere signifikant problem.
Problemet med hamburgerikonet
Der er masser af designere, der stiller spørgsmålstegn ved værdien af hamburgerikonet selv. Det ses ofte som et ikon-ikon, selv om det blev brugt på denne måde, før Apple vedtog det.
Der er faktisk en masse modstridende beviser for, om hamburgerikonet er brugbart som en indikation på en menu. Nogle designere hævder, at ikonet let genkendes af en yngre demografisk, andre antyder, at en ældre demografisk genkender den, hvis den er web-læselig. Den eneste konklusion, som vi virkelig kan drage af dette bevis, er, at brugbarhedstestene har vist sig ufuldstændige, idet parallelle test ofte returnerer modstridende resultater.
Det, der accepteres universelt, er, at brugerne ikke genkender hamburgerikonet som et enkelt link - sandsynligvis fordi det er designet til at ligne en gruppe links, snarere end en enkelt ting. Noget, der understøttes, er at omgiver hamburgerikonet med en grænse eller giver det en baggrund, så den ser ud som mere knaplignende, tør jeg sige mere skeuomorphic-vil resultere i flere klik.
Flere problemer med hamburgerikonet
Bortset fra selve ikonets design er tilgangen til at bruge et hamburgerikon også overflod af problemer.
For det første, og måske mest signifikant, tilføjer hamburgerikonet en ekstra handling til din navigation; Når det skal tage et klik for at nå en bestemt side, vil det nu tage to. Tommelfingerregel for webdesignere har altid været højst tre klik (hvor det er muligt), så langt fra at løse et navigationsproblem, udveksler hamburger-ikonteknikken simpelthen et problem for en anden. Det er selvfølgelig ikke bare et problem for hamburgerikonet, det er et problem for enhver navigation, der er lagt ud på denne måde. Du kan bruge ordet 'Menu' i stedet for hamburgerikonet, og du får den samme hindring, forskellen er, at hamburgerikonet ikke kan bruges på nogen anden måde.
Hamburgerteknikken skjuler også indholdet. Fra et UX-synspunkt bør brugerne ikke tage en handling for at finde ud af, hvilke handlinger de kan tage. Det er alt for let at glemme at "dele på Twitter" eller "gå til Checkout", når disse muligheder ikke er umiddelbart foran dig. Brugere vil simpelthen ikke gå på udkig efter et link, som de ikke ved, findes.
Endelig skjuler hamburgerikoneteknikens nuværende tilstand på dit websted og brugerens position i den. Down-stater i en menu giver kontekstuelle oplysninger til en bruger, som hamburgerikonteknikken obscurerer.
Hvad gør hamburgerikonet godt?
I betragtning af at hamburgerikonet er universelt hadet og resulterer i en række problemer, hvorfor bruges den overalt?
I min erfaring, helt sikkert blandt visse demografier, har hamburgerikonet for nylig nået det punkt at blive let genkendt. Undersøgelser, der afviser at være et år eller mere gammelt og et år er lang tid på interweb.
Faktisk er linkikonet langt mere genkendeligt end linkikonet eller delikonet, hvis definitive former endnu ikke er kommet frem. Hamburger-ikonet er konsekvent på tværs af et vilkårligt antal forskellige designs.
Det vigtigste er, at hamburgerikonet gør hvad det står til at gøre: det sparer os et ton skærm fast ejendom. Hvis en klient præsenterer dig med en liste over en gagillion-genstand, der skal tilføjes til en menu, så skifter du dem fra skærmen og linker til dem er en rå, men effektiv måde at gøre plads til det indhold, som klienten også ønsker.
Jeg vil gerne sige, at hamburgerikonet løser problemet bedre end andre løsninger, men det er ikke sandt. I stedet siger jeg, at hamburgerikonet løser problemet mindre dårligt end andre løsninger.
Roten til problemet
Hamburger-ikonet har tendens til at være ansat, fordi designere - eller oftere kunder - ikke er fuldt engagerede i en mobil-første tilgang. De vil have en "normal" side, men presses på deres grandaughters telefon.
Modstandere af hamburger-ikonet har en tendens til at erstatte det med ordet 'Menu'-ved at gøre det, mangler de helt punktet. Hamburgerikonet har ligesom det eller ej erhvervet sin mening nu, men brugere, der forstår, hvad knappen er til, løser ikke det største problem, hvilket er at skjule vores navigation, skjule vores brugers muligheder, er en frygtelig handling af sig selv -sabotage.
Kort sagt er hamburgerikonet et symptom på vores kollektive mangel på helhjertet at omfavne alle aspekter af den mobile første tilgang.
En bedre løsning
For at løse problemet med hamburger må vi acceptere, at internettet som vi ved det ikke virker. Stigningen af mobilweben betyder langt mere end at reducere antallet af kolonner, vi bruger og taber nogle af de tungere billedfiler.
Mobilbanen bruges på en anden måde til internettet. Mobilweben findes i forbindelse med dedikerede apps, og brugerne forventer, at internettet opleves på lignende måde.
Facebooks app skiftede omhyggeligt deres hamburgerikon til en faneblad, og som følge heraf oplevede forbedrede konverteringer. Men Facebook har gjort noget langt mere betydningsfuldt end swap menu designs. For nylig har de udgivet deres Messenger-app, og den store aftale om det er, at de allerede havde en perfekt funktionel og populær app, som de kunne have integreret messaging med. Facebook har opdelt deres funktioner ved at fokusere hver apps rolle, de har ankommet til to enkle apps, i stedet for et komplekst. Den reducerede funktionalitet resulterer i et reduceret sæt menuvalg og mindre brug for en hamburger-menu.
Gode apps er meget fokuserede, og de har udviklet sig på den måde gennem langt strengere brugertest, end Weben udsættes for. For at oprette en app-stiloplevelse skal vi forenkle vores websteder, forenkle igen og derefter forenkle lidt mere. Hvis det er nødvendigt, bryd din arkitektur ned i håndterbare bite-sized stykker, microsites næsten. Når vi præsenterer vores brugere med et simpelt sæt indstillinger, opstår der aldrig problemer med en kompleks menu.
Brug af hamburgerikonet er som at slå et båndhjælp på en skade: det lapper det op, men under noget er det stadig brudt.
Kun hvis vi fuldt ud omfavner en mobil-første tilgang, og bruger den ikke bare til vores design, men til vores indhold og vores informationsarkitektur, sender vi hamburgermenuen til historien.
Fremhævet billede / miniaturebillede, anvendelser Hamburger billede via Mononc 'Paul