Det kreative felt, som omfatter design, illustration, fotografering og alt andet, der er en kommerciel baseret service og tager fantasi og en vis mængde talent fra sælgerens side, er ureguleret.
Der er ingen reelle retningslinjer for etik blandt reklamer for at sammenligne med ting som den hippokratiske ed for læger eller BAR-foreningen, der holder advokater lige og smalle. Rørmænd, tømrere, taxachauffører, piloter og næsten enhver anden karriere / industri har en eller anden form for kontrol og balance for at holde fagfolk i branchen og fortsætte med det gode omdømme. Selv kriminelle organisationer og fængslede har mere selvstyrende regler end medlemmer af det kreative område.
Så hvordan er det vi overlever som en kollektiv af enkeltpersoner, der udgør en hel serviceindustri?
En af grundene til, at vores industri ikke er blevet en version af Escape fra New York eller Road Warrior, er, at vi kreativer er civiliserede voksne. Som med enhver ansvarlig voksen fungerer vi medlemmer af et samfund, nogle gange religiøse, lejlighedsvis lykkelige, triste, grådige, generøse, jaloux og kærlige; ligesom alle andre i enhver anden industri. Så vores dagligdags moral styrer os i etiske overfald som at stjæle, snyde, lyve og-som det går med nogle klientmord.
Når de fleste reklamer snakker om dårlig etik, henviser de til kunder, der lyver, trick og endda truer med at få gratis eller lavt arbejde. Enhver historie om en klient, der betaler for sent, bortset fra slet ikke, bringer gnarled grunts om uetisk forretning. Scope creep er uetisk, ligesom der er så mange dårlige forretningsmetoder og vaner.
Men vi taler om os - det kreative samfund. Og vi er ikke uskyldige ofre for dårlig forretningsetik - normalt lånte vi vores egne problemer.
Etik er ikke bare smukke regler eller gentagelig adfærd i forretningssituationer. Etik handler om tillid, professionalisme og sandhed, og det hele kommer ind i skyld for en hel industri, når nogle spillere går på afveje.
Der er masser af skylden derude:
Ikke for den virkelige verden at være professionel designer, illustratør, fotograf, det gør de ikke.
Desværre er det sandt. Meget få kunstskoler har højtuddannede kurser på professionel praksis, forretning, finansiering og selvfølgelig etik. Du vil imidlertid finde etik er en nødvendig del af næsten alle faglige karriereforløb. Normalt er det helt op til en favoritlærer, der snakker lidt om forretning i sin klasse om design, bogstaver, reklame mv.
Den eneste måde, som mest kreative mennesker lærer om etik, er gennem meget vanskelige livsundervisning.
Det efterlader traume og barndomsopdragelse som lektierne i vores indre sæt moralsk etik. Da kreative børn ofte er børnene, der står over for mobber og andre grusomme børn, kommer vores legepladsundervisning til en høj pris for vores fremtidige perspektiver på interpersonelle forhold og hvad vi ser som "etiske".
Etik er tro på størstedelen af samfundet i, hvordan vi handler med hinanden og hvordan vi håndterer det uventede, når det opstår.
Hvis din klient vælger ikke at betale dig for et projekt, fordi de beslutter, efter at du har leveret det endelige kunstværk, ikke at bruge det; er det et etisk spørgsmål eller en juridisk?
Er denne klient uetisk? Sandsynligvis ikke, på trods af vores tarmreaktioner. Chancerne er, de har bare ikke betragtet blodet, sved og tårer du hældte i jobbet.
Hvis du har en kontrakt, der siger, at du skal betales fuldt ud ved eller efter levering, er kundens afvisning ulovlig og uetisk. Hvis der ikke var nogen skriftlig eller mundtlig aftale om brugen svarende til betaling, kan kunden meget vel være uvidende om det etiske ansvar for at udbetale denne betaling.
At argumentere for, at nogen skal gøre noget, fordi det er etisk, er meningsløst i en domstol. Hvis din kunde siger "Jeg troede ikke, jeg skulle betale, hvis jeg ikke brugte det", er chancerne for, at dommeren vil give dem en blid rap på knoglerne og sende dig alle på vej med nogle råd til at få en bedre kontrakt næste gang.
Selvfølgelig, hvis kunden siger: "Jeg troede ikke, jeg måtte betale, hvis jeg ikke brugte det, selvom jeg bestilte det, accepterede leveringen og underskrev det", så er det klart, at klienten forstod det etiske og retlig stilling - men så vil ingen klient være dum nok til at vinde den sag for dig.
Det er sandt i livet såvel som i erhvervslivet.
Hvis du har været i stand til at ansætte eller styre andre reklamer, ved du, at kreativ arbejdsetik er meget anderledes end andre industrier. Steve Jobs havde ret, da han henviste til reklamer som "de vanvittige" ...
Her er de vanvittige, misfitsne, oprørerne, troublemakersne, de runde pinde i de firkantede huller ... dem der ser tingene anderledes - de er ikke glade for regler ... Du kan citere dem, være uenige med dem, forherlige eller vilify dem, men det eneste du ikke kan gøre er at ignorere dem, fordi de ændrer ting ... de skubber menneskeheden fremad, og mens nogle kan se dem som de vanvittige, ser vi geni, fordi de der er vanvittige nok til at tænke at de kan ændre verden, er dem der gør.
Annoncer er de hårdeste fagfolk til at vride og kontrollere. Det er fordi vi er vanvittige! Vi ser verden på forskellige måder, hvilket gør os så gode til at trække visuelle løsninger ud af tynd luft. Vi har også vores eget sæt regler om livet, og det er her etiske problemer opstår.
Ja, det er uetisk for en klient at anmode om gratis arbejde, uanset hvad han / hun måske tænker på reklamer. Selv hvis de virkelig tror, at de gør den kreative en tjeneste, giver dem en mulighed, eller sådan er det uetisk og dumt. Når en klient stopper et projekt midt imellem, vokser omfanget af et projekt bevidst ikke at tilbyde flere penge til det ekstra arbejde og ikke betaler i en acceptabel (eller kontraktmæssig) tidsperiode, så er de uetiske og inkompetente. På trods af det, hvordan den kreative reagerer på disse problemer også vedrører etik. At møde en uetisk person med at tabe sin egen etik er aldrig en god idé. Det hæver bare spændinger og tabet af resterende etik.
For mange år siden blev jeg inviteret til at sidde på det fælles etiske udvalg i New York City.
JEC, som det er kendt, bestod af repræsentanter fra de store kreative organisationer med hovedkontor i NYC. I lighed med højesteret optrådte de som det kreative samfunds stemme i spørgsmål om reklamernes rettigheder, ophavsret og andre juridiske og etiske forhold, der berørte det kreative samfund.
Den aften forberedte de sig til en begivenhed med et panel af eksperter fra branchen. Diskussionen, som blev givet af lederen af JEC, var: "Hvad ville professionelle illustratorer gøre, hvis en fotograf afviklede sin portefølje på en fredag, og illustratøren brugte et af billederne til en sidste minuts illustrationopgave?" Det etiske spørgsmål var klar: vil illustratøren betale fotografen for skuddet, der bruges som en model til illustrationen eller ej?
Det var latterligt og dumt af mig, men jeg sagde det højt: Med alle de etiske problemer i branchen ønskede de at fokusere på en lille del af illustrationfeltet på illustratorer, der krævede billeder som modeller til bogomslag og sådan, baseret på latterlige parametre. Jeg kunne ikke finde ud af, hvorfor de ville fokusere på et sådant problem; det viser sig, at de valgte det emne, fordi det var et reelt problem.
Det ser ud til, at fotografenes organisation havde mange klager fra medlemmer om illustratorer, der stjal billeder, og illustratorerne klagede over fotografer, der opladede for meget for rettighederne til at bruge fotografierne som modeller til malerier og tegninger. Det går bare for at vise dig, at selv inden for vores egen industri er der forskellige etiker for forskellige discipliner.
Selvfølgelig er du ... i dit eget sind. I sindet til en seriemorder er de sandsynligvis etiske. Gør det, tror du det?
Den etiske og moral, der deles af et samfund, er baseret på ydre manerer og overvejelser, som vi viser hinanden. Måske på det ansigtsløse internet er det blevet lettere at miste vores manerer i øjeblikket er muligheden for et slag på næsen taget ud af ligningen. Måske er det skærmnavne og avatarer, der giver os mulighed for at befri os af en menneskehed, vi foragter, mens vi skjuler os selv.
Her er en lille quiz for at se, om du virkelig er et etisk kreativitet:
Hvis du svarede ja på et af disse spørgsmål, er du uetisk - men du er også menneske.
Mens jeg kørte en lille designstudio, gik jeg for at hente nogle original kunst, som en klient havde brugt til et udgave af bladet, som han arbejdede for. De var en god klient og brugt mit studie næsten hver uge til dækningskunst. Den eneste ulempe var at skulle beskæftige sig med assisterende kunstdirektør, som var ... uetisk: han løj, han lavede falske løfter, han vidste ikke, hvordan han skulle handle professionelt.
Desværre kunne han ikke finde den oprindelige kunst, der skulle returneres til illustratoren, der ejede den efter at have søgt en time. (Mens han kigger efter det i sine fantastiske bunker og crammed kunstarkiver, bøjede han og krøllede flere andre kunstværker, der tilhørte andre kunstnere.) Han lovede, at han ville finde den næste gang jeg kom, og det var da opkaldene at forsyne dæk kunst stoppet kommer ind.
Jeg kontaktede ham og sagde, at enten kunsten skulle returneres eller betales. Han insisterede først på, at jeg allerede havde taget stykket. Studiejournalerne viste, at jeg ikke havde det, og generel sund fornuft om drop-offs og pick-ups på hans kontor lænede sig mod kunst uden at blive returneret. Endelig brød han ned og sagde, at hvis han forsøgte at betale for kunsten, blev han fyret.
Jeg udarbejdede en plan, hvorved han ville bruge en af vores studioillustratorer mindst en gang om ugen og hæve gebyret for at inkludere en lille procentdel af prisen for kunsten, som i grunden betaler det i løbet af tiden. Jeg troede det var strålende: illustratoren var glad for at han var ved at blive betalt og ville have mere arbejde fra dette blad; kunstdirektøren var glad for, at ingen ville finde ud af, at han havde mistet den oprindelige kunst og kostede selskabets penge gennem sin egen inkompetence; Jeg var glad for, at jeg betragtede mig en stor forhandler og afværget en meget dårlig situation.
Alt gik godt i et par måneder, så var det surt. Ingen opkald i uger om flere opgaver fra magasinet og heller ikke returnerede telefonsamtaler. Da alle på magasinet kendte mig godt, kunne jeg gå på kontoret og træde lige forbi receptionisten / gatekeeper og konfrontere assisterende kunstdirektør.
"Jeg troede vi havde en aftale," sagde jeg i en trøstende, oprigtig tone, "at betale kunst med fortsatte opgaver?"
"Nå, jeg tror, jeg har betalt nok tilbage!" Sagde han skarpt.
Jeg diskuterede, hvor han var i tilbagebetalingsplanen, og mindede ham om koden på studiefakturaerne, der viste, hvor meget han stadig skylder. For at skære en lang historie kort, nægtede han at give studiet noget arbejde og beskyldte mig for at afskrække ham.
Afpresse? Ja, det var og for at bevise det, jeg fik ham fyret.
Spørgsmålet er - var hvad jeg udarbejdede en uetisk løsning efter din mening? Sikkert udpressning er både ulovlig og uetisk. Var det forkert at tvinge dette på den stakkels fyr eller skulle jeg have taget selskabet til retten, lad ham blive fyret lige så og da og lade illustratoren miste værdien af hans kunst, hvis retssagen ikke gik vej?
Men ingen andres er! Derfor er der kontrakter, domstole og advokater. Hvis du nogensinde har været i retten, så har du måske hørt dommeren tale om, hvordan en kontrakt er vigtig i erhvervslivet. Det er håndhævet etik på et juridisk område.
Ja, i dagene før kopimaskiner var et "mands ord" alt. Når en gang blev bevist etisk konkurs, var et menneskes liv temmelig meget forbi; ingen kredit fra de lokale leverandører, mens han ventede på afgrøderne at komme ind; ingen ville gøre forretninger med en kendt "løgner". Hans kone og barn blev udstødt af andre i byen; Folk blev tjært og fjeret, trukket og kvartet og havde deres tunger udskåret. Etisk adfærd var engang hjørnestenen i vores samfund. Vi kan stadig hævde, at det er, men vi kan også lide vores checks og saldi.
At citere en gammel Sinbad-film, "Stol på Allah, men binde din kamel!"
Hvis du opfører sig uetisk, vil folk begynde at distansere sig fra dig. Prøv at se den anden fyrs synspunkt, hvis du kun vil dobbelttjekke din egen position. Hvis du stadig er i forretning efter et årti, er chancerne for, at du enten er en etisk designer eller ekstremt uforskammet.
Fremhævet billede / miniaturebillede, onde forretningsmand billede via Shutterstock.