UX eksperter kan ikke synes at være enige. De argumenterer om de detaljer, de føler er vigtigst for brugeroplevelsen. At blive brugeren er vigtigst. Nej, du har det galt. Brugbarhed er det der betyder mest! Over og over diskuterer de om de detaljer, de føler er vigtigst.
Deres ekspertudtalelse er ligegyldigt.
Som designere ved vi allerede, hvad der er bedst. Vi ved, hvordan tingene skal gøres, ikke? Vi har allerede en UX-proces, vi følger.
Det er problemet…
Det store flertal af UX-designere ignorerer et par vigtige kriterier. Det betyder ikke, at vi er inkompetente, eller at vi ikke ved, hvad vi laver (vi gør). Det betyder, at vi er mere tilbøjelige til at lække brugere (kunder).
Det er svært at tilslutte hullerne, vi ikke er opmærksomme på. Vores uvidenhed skaber en cyklus af fiasko.
Hvad mangler vi?
Hvordan påvirker dette UX? Lad os grave ind for at finde ud af:
De fleste organisationer fokuserer på tal. De er trængende, villige til at acceptere enhver bruger eller kunde, der er villig til at gøre, hvad de vil have. Dette er en forfærdelig ide, fordi alle brugere ikke er skabt ens.
Du har brug for ideelle brugere. Disse er dine ideelle brugere, den slags du ville gøre (næsten) noget at holde. Fokusere din tid og opmærksomhed på disse brugere skaber dramatisk vækst.
alle brugere er ikke skabt ens
Hvad gør disse brugere specielt specielt?
Amazon optimerer UX omkring ideelle brugere (kunder). Amazons UX er skræddersyet til en ting i særdeleshed: Amazon Prime.
Oprindeligt betød Amazon Prime fri to-dages fragt. Så besluttede Amazon at tilføje Prime video. Så Prime Music, efterfulgt af Prime bøger. Brug lidt tid på deres websted, og du vil bemærke, at de laver deres tilbud omkring Prime. Hvorfor? Fordi Amazon Prime-medlemmer brugte 2 1/2 gange så meget som ikke-primære kunder. 51 procent af Prime-kunder bruger $ 800 pr. År eller mere på Amazon sammenlignet med kun 16 procent af ikke-primære kunder. God UX har styrket Amazons forretning med mere end 50 procent!
Hvordan bruger de UX til at afdække ideelle brugere?
De dårlige nyheder?
De fleste designere laver ikke dette. De fokuserer på deres brugere som helhed . De behandler brugere som lige som, som vi har set fra Amazon, er en alvorlig fejltagelse. Når du mangler ideelle brugere, fokuserer du din tid på opmærksomhed på detaljer, der ikke betyder noget.
Personer kan være nyttige, hvis de vælges omhyggeligt; hvilket er præcis hvad de fleste virksomheder gør, ikke? Faktisk nej.
For det meste er designere afhængige af de forkerte personas. De fokuserer deres opmærksomhed på de brugere, de har. Vent et øjeblik, er det ikke hvad du skal gøre som en UX-designer? Hvad præcist fokuserer du din opmærksomhed på, hvis du ikke er fokuseret på de brugere du har ?!
Succesfulde UX-designere fokuserer på de brugere, de ønsker.
Succesfulde UX-designere fokuserer på de brugere, de ønsker . Din målgruppe, brugerpersoner, feedback, undersøgelser og brugerprøvning skal hjælpe dig med at opnå en ting: Få de brugere, du ønsker. Succesfulde UX-designere fokuserer ikke udelukkende på, hvad deres brugere siger. De opretter omfattende brugerpersoner ved hjælp af forskellige kilder:
Undersøgelser, er utrolig hjælpsomme. De giver dig svar på de spørgsmål du ved at spørge. Analyse bruger adfærd og resultater til at besvare spørgsmål, du ikke vidste at spørge. Analyseværktøjer gør de ukendte ukendte kendt. Analyseværktøjer viser dig, hvad en kunde gør, hvilket er uden tvivl vigtigere end hvad de siger. Hvordan ved vi det?
Facebook brugte UX data til at oprette og lancere to nye produkter. Newsfeed og mini feed. Brugersvar var overvældende negativt. Baggrunden var hurtig som 284.000 Brugere tiltrådte protestgrupper inden for en dag.
Hvad lavede Facebook? Intet .
Hvorfor har Facebook ikke gjort noget? Fordi deres data fortalte dem en anden historie. Brugere brugte meget længere tid på Facebook. I modsætning til brugerindvendinger var newsfeed et hit. Mark Zuckerberg reagerede personligt på brugerens frygt og indvendinger.
Facebook brugte deres data til at udvikle brugerpersoner. Disse personas blev bygget på en række faktorer, men de var primært afhængige af brugeradfærd og -resultater .
Når tingene blev hårde, gav deres personaldata dem den tillid, de havde brug for til at holde sig til deres våben. De kendte deres brugere, og de forstod, hvad de virkelig ønskede.
De fleste organisationer fokuserer ikke deres tid og opmærksomhed på UX-optimering. Dem, der gør, fokuserer på de forkerte brugere. De fokuserer igen, på brugerne har de snarere end de brugere, de ønsker . Det er en dødelig fejltagelse. Venstre ukontrolleret, organisationer, tweak og "optimere" deres designs med de forkerte mål. De fokuserer på de forkerte brugere.
Det kan ikke være så slemt, kan det?
Det er forfærdeligt, fordi det langsomt tager din opmærksomhed opmærksom på dine kernebrugere, de mennesker, der betyder mest. Hver tweak ændrer hver redigering dig længere væk fra dine kernebrugere og tættere mod fiasko. Det er en tavs, men dødelig proces, der ødelægger virksomheder langsomt.
Hvordan ved vi det? Digg.
I deres storhedstid var Digg populær blandt tekniske fagfolk. Udviklere, designere, it-fagfolk og techies stolte på Digg. Digg havde en enorm kult følgende. For engang var det godt.
Så kom deres redesign. I 2010 blev Digg designet til at lave et komplet website redesign. Digg grundlæggere var under pres. Investorer ønskede Digg at gå "mainstream" for at blive den næste store ting. Så de pressede holdet til at foretage ændringer. Digg redesignede deres hjemmeside og stemme system, så brugerne havde mindre indflydelse. Deres Brugerne var ikke glade . Redesignet var smukt, men det var upopulært. Brugere følte, at det var ukendt, klodset, svært at bruge. Det var ikke det samme Digg de var kommet til at kende og elske.
Deres hjemmeside trafik faldt. Digg tabte en tredjedel af deres trafik natten over . De oplevede en masseudvandring af trafik, da deres kerneforbrugere forladte dem. Digg blev aldrig genoprettet.
Det er en almindelig fejl, mange virksomheder gør. De fokuserer på at optimere UX men de undlader at realisere sandheden. Disse "UX forbedringer" rent faktisk gør UX værre. De fortsætter med at foretage ændringer, indtil det er for sent. De tildeler tabet af trafik og brugere til noget, alt andet. Det er en ny konkurrent, reklame er blevet dyrere, vi har brug for noget nyt, etc.
Men kyndige designere kender sandheden. Når UX er dårlig, forlader dine brugere, aldrig at vende tilbage.
Overstyrer jeg ting? En dårlig UX kan ikke være så slemt, kan det? Faktisk kan det.
Dataene er ret klare. En dårlig UX er dårlig for alle:
Som designer, du ved allerede godt UX design er vigtigt. Men god UX afhænger af dine brugere.
UX eksperter kan ikke synes at være enige. De argumenterer om de detaljer, de føler er vigtigst for brugeroplevelsen. Den gode nyhed er, at de ikke er enige. Deres ekspertudtalelse er ligegyldigt, fordi det handler om brugeren. Great UX design fokuserer på de brugere, du ønsker , ikke de brugere du har.
Great UX design fokuserer på de brugere, du ønsker , ikke de brugere du har
Optimer UX til dine ideelle brugere, og pludselig skaber dit design vækst.
Fokuser din opmærksomhed på de rigtige brugere, og du får alt hvad du behøver for at skabe et fantastisk design, ingen argumenter er nødvendige.