I starten blev alle designet i browseren. Dette skyldes, at vi bogstaveligt talt ikke havde andre muligheder. En teksteditor og en browser var de eneste værktøjer, vi havde.
HTML selv var ret grundlæggende. Vi fik ikke engang tabeller før et par år efter at vi havde den første browser. Da vi endelig gjorde det, tog det ikke lang tid for folk at begynde at lave layouter med dem. Sikker på, de var designet til tabular data, men regler og standarder er lavet for at være forfærdeligt ødelagte, ikke?
Et par år, gennemsigtige .gif- filer og PSD'er senere så den sædvanlige webdesign-opsætning som denne:
En designer ville lave en grænseflade, der så smuk ud i Photoshop. Det kan være brugbart. På den anden side kan det have en navigationstekst, der blandede lidt sammen med baggrunden. Det vigtige var, at det så lidt 3D med mange gradienter og drop skygger.
Så ville nogen (måske designer, måske deres coder kompis) skære op den grundlæggende grænseflade, omhyggeligt genopbygge det hele med tabeller, og sørg for at det fungerede i IE6, i det mindste.
Kan nogen huske hvad der skete, da en klient ønskede et hovednavigationslink til at ændre, og navigationen var helt sammensat af billeder?
Med tiden skiftede vi fra tabeller til CSS. Så skiftede mange af os fra at mocking alt i Photoshop til at designe i browseren igen. Cirklen blev lukket. Den gamle var ny igen. IE6 blev kastet ind i Doombjerget.
Gode tider.
Jeg begyndte at designe websteder et sted midt i alt det, da folk flyttede ind i Photoshop, men vi havde også Dreamweaver, Frontpage og andre plager designet til at straffe synderne.
Jeg var et barn. Jeg vidste ikke bedre. Jeg vidste ikke, hvordan HTML og CSS fungerede. Det vidste jeg heller ikke om:
Kort sagt, ingen visuel webdesign applikation vil nogensinde tilbyde den rene fleksibilitet, der kommer fra at skrive HTML og CSS selv. At skrive din egen HTML og CSS giver dig mulighed for at prøve nye teknikker, skrive den mindste kode til den største effekt og generelt kun lave bedre websites.
Det er ikke kun, at du kan lave bedre websites ved at lære at skrive HTML og CSS. De gamle programmer, FrontPage, Dreamweaver, dem alle, var kendt for at skrive særdeles forfærdelig kode. Det var oppustet, langsomt, næsten umuligt at give mening, når du skiftede til en teksteditor.
Selv diskontering af den underliggende markering og styling, var softwaren forfærdelig at bruge, især hvis du ikke ved, hvordan HTML og CSS fungerer i første omgang. Du ved, hvordan man i gamle versioner af Word kan placere ét billede i dit dokument forkert i stedet for placeringen af alle andre elementer?
Forestil dig det, men ikke vide hvordan du retter det, fordi sletningen af billedet ikke syntes at sætte alt tilbage, hvor det var før. Tilføj bliver tabt i grænsefladen til alt det, og det var bare en dårlig oplevelse.
Når apps kan lide Macaw , Webflow , Webydo , og andre kom først ud, jeg var meget, meget skeptisk. Og hvorfor ville jeg ikke være? Jeg var brændt før. Desuden var jeg lige væk fra at bruge Photoshop til alt, og jeg lærte meget ved at designe i browseren.
Men for nylig har jeg haft grund til at se nærmere på disse nye apps og undersøge de websteder, der er lavet med dem. Mod alle mine forbehold ændrer jeg mit sind.
Mens jeg står ved hvad jeg skrev et par stykker op, er koden virkelig forbedret. Års erfaring og standardbaseret udvikling er gået ind i disse apps. Ingen ønsker at gå tilbage til de gamle måder.
Det er ikke perfekt optimeret kode. Men så behøver det ikke være. Ingen skal bygge den nye Wikipedia med Macaw eller Webydo. Markedet for disse apps består af små og mellemstore virksomheder, der kun har brug for et anstændigt salgsfremmende websted.
Med mindre de bliver ramt af tusindvis af besøgende hver dag, betyder mindre end perfekt kode ikke meget.
Jeg får inspiration fra en række steder, men en ren, blank lærred er en af de bedste. Det er lige så fyldt med muligheder, med mulige løsninger. Jeg sidder, jeg stirrer, og så begynder jeg at klikke.
Eller i hvert fald, det var sådan, jeg gjorde det tilbage, da jeg spotte alt op i Photoshop. Design af et websted med kode gør det sværere at gentage det hurtigt. Jeg har nogle gange svært ved at slippe af med noget, jeg bare sætter en halv time af CSS ind.
Drag 'n' drop iteration er bare hurtigere.
Frontpage startede min karriere. Jeg ville aldrig have startet i webdesign, hvis jeg ikke havde haft en (relativt) nem GUI for at få mig i gang. Jeg mener helt sikkert, at du for at få mest muligt ud af noget som Webflow, stadig har brug for at kende det grundlæggende i HTML og CSS, men de gør et godt sted at begynde at lære disse ting.
Og denne industri har brug for noget som det for den næste generation af begyndere.
På mange måder er det alderen på den visuelle side skaberen. Newbies vil helt ærligt ikke gerne lære Git, Gulp, NodeJS, eller endda åbne en terminal, virkelig. De ønsker at sende en besked på deres hjemmeside og gøres færdig med det. Derudover ser færre kunder på at betale tusind dollars eller mere for et enkelt salgsfremmende websted.
Det er på tide at drage fordel af disse værktøjer til dem, der ikke har råd til penge eller tid til specialiseret webdesign og udvikling. Værktøjerne er klar, og det er også markedet.
Og det er okay for mig.
Udvalgte billede, webdesign værktøjer billede via Shutterstock.