Jeg har designet for internettet i et stykke tid. Siden dagene på bordbaserede websteder, da vi splejsede vores billeder og tilføjede dem
Og som tiden fremskridt og samfundet og dets medlemmer modnes (vel de fleste af dem alligevel), bliver flere tendenser kastet i os i et ordsprogligt spil af buzzword dodgeball. Vi kan fange et par, men det store flertal savner deres mærke helt.
Indtast den fortabte søn: Vækstdrevet Design.
Det seneste buzzword bliver uskadeligt kastet på os som en spærring af røde gummi legepladskugler af marketingfolk, kunder og virksomheder, der forsøger at sælge os ting, som vi ikke har brug for, og det ændrer ikke vores designproces.
Er den her vi skal fange eller undvige?
Udtrykket skal være blevet mønstret af en marketingmedarbejder - en smart!
En måde at se på (min) er, at vækstdrevet design er en forretningsmæssig tilgang - ikke en design tilgang. I modsætning til sine forgænger design systemer, GDD handler kun om at skabe hjemmesider, der er bedre for erhvervslivet, ikke nødvendigvis bedre designet. GDD "eksperter" taler om den "traditionelle hjemmeside design proces" bliver brudt, men frustrationerne de taler om er relateret til budget, tidslinje og resultater-ikke design.
Faktisk vil jeg udfordre GDD-proponents for at se på ethvert websted, jeg har designet og fortælle mig, om det indarbejdet en GDD-tilgang eller ej.
Jeg garanterer dig, at de ikke vil kunne. Og grunden er, at GDD handler ikke om design .
Drilling ned i "hvordan det virker" af growthdrivendesign.com dog vil afdække en anden måde at se på det (også min): GDD er, hvad vi som designere altid har gjort.
På strategisk plan handler GDD om at forstå publikums verden og hvordan dit websted kan løse problemer på deres rejse. Vi har ganske vist ikke defineret det klart nok i starten, men hvem i dette designfællesskab har nogensinde forsøgt at omdanne et websted uden først at forsøge at forstå målpersonen? Vi har gjort dette i årevis.
Det næste trin i processen er defineret som "bygge hurtigt og levere noget, der fungerer bedre end det nuværende websted ... .dette iterere" Igen taler dette ikke om design. Desuden spørger jeg mig endnu en gang, har der nogensinde været en webdesigner, der ikke fokuserede på at levere hurtigt og generere et design, der udfører bedre (fuldt ud at vide, at det vil blive itereret på og optimeret længere nede ad vejen)?
Indstilling af ligningens business side for et øjeblik har jeg aldrig mødt en designer, der ville vælge ikke at gå tilbage og optimere design, hvis de kunne. Jeg har dog mødt mange kunder og bureauer, der ikke ønsker at betale for løbende forbedringer på et websted og derfor forstyrre designernes medfødte behov for løbende at forbedre.
Det kommer derfor ned til dette: Design pr. Definition er (og har altid været) vækstdrevet. Den aktuelle tilstand af buzzword er designet (undskyld ordsprog) for at hjælpe kunderne med at genkende, og agenturer sælger hvad designere har længe kendt og praktiseret.
Lad os glemme GDD som et buzzword i et par minutter (bænk det, hvis du vil). Nu hvor de, der betaler regningerne, har fanget op og vil have os til at fortsætte med at gøre hvad vi har gjort (omend kalder det med et andet navn), hvad er en designer at gøre?
Svaret er en 3-trins løsning baseret på en metode, der involverer designprocessen, men ændrer ikke den.
Kunderne er begyndt at spørge om en vækstdrevet hjemmeside. Ofte, hvis de bliver bedt om at beskrive hvad de mener, vil de enten:
I begge tilfælde skal du forklare, at dette er din modus operandi; at du har arbejdet på denne måde siden længe før udtrykket blev udtænkt og ærligt, kan du ikke forestille dig en designproces, der ikke er vækstdrevet.
Når du først har genkendt, at GDD ikke handler om design overhovedet, men snarere om hele processen med websteder, kan du finde det nyttigt at ændre, hvordan du arbejder med hele holdet.
At tackle ukendt, der beskæftiger sig med skiftende prioriteter, baserer sig på data - det er ikke problemer, der er forbeholdt designere. Hele holdet beskæftiger sig med disse problemer - både på klientsiden og agenturets side. Løsningen er en vækstteknisk tilgang til processen.
Vi tror på at investere i processer, ikke i projekter. For eksempel har vi i vores seneste arbejde på et SaaS-klients websted afdækket et behov for ikke blot at forbedre hjemmesiden, men også opbygge en mobilapp. Vi involverede vores indholdsteam til at skabe aktiver, der giver værdi til målpersonen og endda granuleret med kundens produktteam for at foretage nogle nødvendige ændringer af selve produktet og deres ombordlægningsproces.
Vækstdrevet design er kun en tandhjul - hele maskinen skal arbejde i iterative processer, hvor alle deltagere lærer og anvender i kontinuerlige cyklusser. Vores kultur er drevet af tal, kreativ tænkning uden for boks og passion for teknologisk vækst.
Mens designprincipper per-se ikke ændres i en GDD-tilgang, vil dine skrifttyper, hvidt rum, linjer, ikonografi osv. - hvordan du går sammen om at sætte dem sammen, blive forbedret.
Nogensinde overvejede begrebet hjemmesiden? Den mønsterdrevne tilgang kan tage den analogi til et nyt niveau. I stedet for at bygge et hjem - det er svært, dyrt og tidskrævende at renovere, bygger vi en garderobe. Vi definerer stilen og skaber mange stykker, der kan gå sammen og bytte ud nemt. Hvis din nabo får et nyt tag, og du vil holde øje med udseendet, er du inde i et langt og dyrt venture. Men hvis din nabos datter får en ny hat, vil en hurtig tur til indkøbscenteret (eller Amazon-appen) få din pige i en, der er endnu bedre før klokken ringer til recess-hun kan endda gøre det selv, fordi stilen allerede har været defineret.
Vi designer mønstre. Og hvordan de vedrører hinanden på en organisk måde. Lad os sige en sektionsintroblok, der har:
Det er et mønster! Hvorfor skal vi genskabe det samme mønster for en testblok? Vi skal bare duplikere det samme mønster, erstatte beskrivelsen
med en blockquote, erstat CTA med personens avatar et voilá!
Dette mønster kan let replikeres for hver side (selv undertiden mellem projekter), der gør designprocessen mere effektiv og mere præcis, da mønstre altid passer til nettet.
Brug af en mønster tilgang gør brugeroplevelsen på vores hjemmesider bedre, og gør det muligt for vores designere at bruge mindre tid på "science" og mere tid på "kunsten".
I slutningen af dagen leverer vi hurtigere, og om de forstår hvorfor eller ej, kunder er lykkelige med den leverbare og ender med at sende os mere arbejde (og henvisninger!).
Hvis vækstdreven design ikke handler om design, hvad handler det om? I et ord: uafhængighed.
Oprettelse af websites bygget på mønstre sætter vækst i alles hænder - både kunder og bureauer kan køre tests og gøre ændringer nemmere end nogensinde. Idéen om konstant forbedring bevæger sig fra rækken af buzzword til standard operativ procedure. Tilpasning til kunder og konsulenter om behovet for løbende forbedring giver folk strøm.
I en æra, der faldt langsomt af vejen, havde markedsførere brug for en koder til at lave tekstændringer på deres websteder. Så kom CMS'er, der gav dem mulighed for at opdatere tekst selv. Dette lagde ikke kodere ud af et job, det tillod dem at fokusere deres indsats på faktisk kodning snarere end et Find og erstat script for nye buzzwords.
På samme måde giver GDD markedsførere mulighed for at opdatere site designs baseret på data, de sporer - og det vil ikke sætte designere ud af et job. Det vil give os mulighed for at fokusere på at designe i stedet for at ændre CTA-knappen fra rød til orange ... og tilbage igen.
Er GDD et buzzword? Måske, men det betyder ikke, at du ikke kan køre bølgen af dens popularitet for at skabe de samme smukke og effektive webdesigner ... på en ny måde.
Nu, hvem er op for nogle GDDodgeball?