Hvorfor Joe Client ikke bryr sig om standarder

Webstandarder bør være en drivkraft bag arbejdet hos enhver designer eller udvikler. De giver en skala, hvormed der måles kvalitet, struktur, syntaks og metode til designarbejde.

For at forklare fordelene ved webstandarder, Jeg har sammenlignet på min egen blog landskabet på nettet i dag med det for 10-15 år siden.

Spørgsmål vedrørende krydsbrowseroverensstemmelse og nødvendigheden af at afprøve i vid udstrækning, inden lanceringen stadigvæk linger, men standardiseringen af DOM, (X) HTML, CSS og en række andre teknologier har gjort den digitale verden langt mere forudsigelig.

Når vi koder for en standard-kompatibel hjemmeside, kan vi være rimeligt sikre på, at det vil gøre det samme i Firefox, Safari, Chrome, Opera og endda Internet Explorer (fra version 7 op, selvfølgelig). Uoverensstemmelser opstår, men enhver, der har stået på begge sider af det sidste årti af webdesign og udvikling, ville helt sikkert anerkende værdien af standarder.

Som et fællesskab overtager vi standarder og opfordrer andre til at gøre det samme. Vi skriver semantisk kode, validere det og lejlighedsvis gå så dybt som at have dybtgående diskussioner om, hvordan vi skal (eller bør ikke) formatere vores CSS og HTML.

Men den grimme sandhed er, at den gennemsnitlige Joe Client bare er ligeglad. Joe leder ikke efter en kompatibel hjemmeside, men for en effektiv hjemmeside.

Der er selvfølgelig undtagelser. Du kan være "heldig" nok til at hente en know-it-all klient, der kræver standarder overholdelse, fordi de overhørte en ven af en assistent til en kollega CEO siger, at det er vigtigt.

For det meste ser jo ikke Joe ud til at ansætte en designer baseret på deres evne til at opfylde alle de standarder, som anbefales af W3C. Han ved nok ikke engang, hvad W3C er .

I stedet søger Joe en designer der kan opbygge en hjemmeside, der hjælper ham med at nå sit mål. Uanset om målet er at sælge flere produkter, dele oplysninger om hans firma eller bringe folk af fælles interesse sammen, vil han helt sikkert være mere bekymret over at nå det end med at have en hjemmeside, der kan kontrolleres som værende standarder-kompatibel.

Så overgiver vi helt og holdent standarder for at give Joe det, han vil have? Slet ikke. Standarder, som vi har diskuteret, er kritiske og bør stort set ses i det arbejde, vi gør for kunder, selvom de ikke er et salgsargument i sig selv.

Jeg har set en række porteføljer, hvor designerne stolt hævder, at deres hjemmesider blev bygget på gyldigt standard-kompatibelt HTML, CSS og så videre. Selv om dette er helt sikkert en god ting, må vi spørge os selv, hvad det betyder for Joe. Jo mere end ikke, antager Joe, at du bare mener, at dine designs er af høj kvalitet, eller måske at du er hurtigere på de nyeste teknologiske tendenser (som f.eks. ofte misforstået web 2.0 ).

Standarder er så meget mere end det. Men vi har ikke råd til at forlade Joe til at forbinde prikkerne, når han ikke forstår standarderne i første omgang. I stedet for at understrege standarderne selv, bør vi fokusere på at forklare deres fordele.

Tilgængelighed

Tilgængelighed handler om at oprette websteder, som kan bruges og navigeres af brugere med handicap. Den mest omtalte implementering er at gøre indhold genkendeligt til skærmlæsningssoftware og tekst-til-braille hardware.

Dette kunne udgøre en stor fordel for kunderne. De fleste klienter forstår formentlig ikke, at sådanne hjælperteknologier i princippet analyserer HTML-dokumentet og returnerer indholdet i et format, der kan forstås af brugeren. Standarder-kompatibel kode hjælper med at oprette den dokumentstruktur, der kræves for at disse enheder fungerer korrekt, hvilket gør hjemmesiden mere tilgængelig.

At adskille indhold (HTML) fra præsentation (CSS) gør også sider mere tilgængelige, når visse stilistiske elementer ikke er tilgængelige (hvad enten serveren ikke har leveret dem eller brugerens brugerdefinerede indstillinger tilsidesætter dem).

Uden stiloplysningerne vender en velbygget hjemmeside blot til browserens standardindstillinger, hvilket betyder at indholdet stadig er tilgængeligt, selvom de stilistiske elementer ikke er. Websites, der ikke overholder standarderne, falder normalt ikke tilbage på denne måde.

Fremtidssikring

Mens landskabet på internettet skifter konstant, ønsker kunderne normalt ikke at skulle betale for et helt nyt websted efter nogle år på grund af forældet kode.

Mens de store browser beslutningstagere gør deres bedste for at gøre deres renderingsmotorer bakoverkompatible (og HTML5 selv har dette koncept indbygget i det), kan fremtidssikringsfordele ved webstandarder appellere til kunder.

Bare fordi en ikke-kompatibel hjemmeside ser fint ud i de nuværende browserversioner, betyder det ikke, at det kommer i fremtiden, især da browsere fortsætter med at deprecere visse quirks til fordel for bredere standardisering. Som sådan er et enkelt argument, du kan gøre, at de kompatible websteder er bedst rustede til at stå tidstesten, fordi de er bygget i overensstemmelse med den plan, der styrer udviklingen af internettet.

Forbedret ydeevne

Selv den mest uinformerede klient ville erkende, hvor skadeligt et træg websted ville være for deres forretning. Webstandarder kan også hjælpe meget med dette.

Retningslinjerne for at adskille indhold og præsentation blev ikke etableret af purister ud af semantisk snobberi. Det er virkelig den bedste måde at oprette en hjemmeside på. Indlejring af stil mark-up på hver side ville skabe en masse opblussen og køre op sidestørrelser (og mængden af oplysninger, som brugerne skulle downloade).

Ved at flytte stilkoden til en cache-CSS-fil og eliminere layouttabeller og anden ubrugelig mark-up, vil du gøre hjemmesiden mere lydhør og brugervenlig. Joe ville helt sikkert sætte pris på det.

Forbedret ydelse reducerer også båndbreddeforbrug og relaterede omkostninger (selvom de fleste hosting-pakker kommer med mere båndbredde end et websted nogensinde ville have brug for).

Enklere vedligeholdelse

Af de mange fordele, der følger med at have en standard-kompatibel hjemmeside, er måske det mest tiltalende, at det generelt kræver mindre vedligeholdelse end et ikke-kompatibelt websted - eller i det mindste vedligeholdelsen kan gøres meget hurtigere og billigt. Et par tweaks til et stilark vil aktivere ændringer på tværs af hjemmesiden.

Sammenlign dette med et websted, der blander stil og indhold. At foretage en simpel ændring kan kræve at grave gennem flere skabelonfiler eller, værre, et sæt statiske HTML-dokumenter. Jeg kan huske at skulle gøre det selv, før oplysning, vade gennem et væld af grimme font tags spredt gennem siderne. Enhver typografisk ændring ville tage timer, og jeg savnede altid et eller to steder.

Standarder hjælper kunder med at undgå disse hovedpine og i stedet drage fordel af meget enklere, billigere og mere effektiv vedligeholdelse.

Fordi det er semantisk og følger etablerede dokumentstrukturer, er en kompatibel hjemmeside også lettere for andre designere og udviklere at læse og forstå. Så hvis kunden ender med at have brug for en anden til at opretholde deres hjemmeside, vil den pågældende ikke være nødt til at bruge timer på at forsøge at pakke deres hoved omkring koden.

SEO

Mens der er ingen reel konsensus På effekten af webstandarder på søgemaskineoptimering er en ting klar: standarder gør ikke ondt. Faktisk bringer de med stor sandsynlighed en række fordele til en websteds søge ranking. Se bare på de tips, som Aaron Walter antyder i hans " Findability / SEO Cheat Sheet: Guide til Webstandarder SEO , "Som alle overholder webstandarder. Her er nogle af de krav, han foreslår:

Din mark-up skal ikke indeholde nogen fejl, der gør siden vanskelig for en søgemaskine til at indeksere. Validér din mark-up med W3C's valideringsværktøj .
Skriv semantisk meningsfyldt mark-up. Det betyder at bruge tags som de er beregnet til at blive brugt og på en måde, der afspejler indholdet, snarere end i henhold til deres standardstil. Brug W3C's semantikekstraktor at kontrollere dit arbejde og se din hjemmeside uden CSS for at sikre, at informationshierarkiet understøtter din besked.
Skriv forståeligt title tags, der begynder med sidenavnet, derefter webstedets navn og derefter en kort søgeordsstyk sætning, der beskriver hjemmesiden.
Brug overskriftstag med relevante søgeord til at identificere de vigtigste sektioner på dine sider. Sæt overskrifterne tags i rækkefølge af betydning, begyndende med h1 (for webstedet eller organisationens navn).

Det er grunden til, at standardernes overholdelse ville hjælpe et websteds SEO af samme grunde, at det ville gøre det fremtidssikkert. Som søgning algoritmer forbedre, vil kompatible hjemmesider naturligvis forblive den mest læsbare og gennemsøgelige, hvilket gør dem rigtige.

Sørg for, at kunderne forstår, at SEO ikke bør ske på bekostning af standarder. Noget der bryder standarder er lidt mere end en hurtig løsning til flygtige resultater, ikke en fremtidsrettet løsning for at bevare synligheden.

Konklusion

Mens Joe ikke bryr sig om standardernes overholdelse i sig selv, vil han være modtagelig for de mange konkrete fordele, det ville bringe til hans forretning. Men du er den, der skal forklare disse fordele for ham.

Du skal forklare, hvordan overholdelse af webstandarder vil gøre hans hjemmeside hurtigere, mere tilgængelig, lettere at vedligeholde, mere fremtidssikker og sandsynligvis mere findbar. Hvis du kan hjælpe ham med at forstå alt det, kan han blive endnu mere begejstret for standarder end du er!

Skrevet udelukkende til Webdesigner Depot af Matt Ward. Matt er en respekteret designer og forfatter, der freelances under moniker Echo Enduring Media . Han fungerer også i øjeblikket som den kreative direktør på Highland Marketing . Du skal følge Matt på Twitter .

Hvordan nærmer du webstandarder? Hvordan forklarer du deres fordele til kunderne? Del din visning nedenfor.

webdesign kodning webstandarder web