Digg's historie og kontroverser
De fleste har sikkert hørt om Digg nu.
Det er en af de uofficielle plakatbørn i Web 2.0, og var en af de første sociale nyhedswebsteder at komme ud.
Det får millioner af besøgende hver måned (Compete siger omkring 43 millioner i oktober 2009), og de besøgende stemmer om tusindvis af historier hver dag.
I denne artikel kan du lære om, hvordan Digg kom fra sin ydmyge begyndelse til den massive popularitet, den har nu, såvel som de kontroverser, der har omringet den.
Hvis du ikke er bekendt med, hvordan Digg fungerer, her er en meget kort oversigt:
Brugere kan indsende historier fra hvor som helst online, hvilket giver hvert indlæg en overskrift og synopsis for at hjælpe andre Digg-brugere med at afgøre, om en historie er værd deres tid.
Efter at en historie er indsendt, kan andre brugere "Digg" (stemme op) eller "Begrave" (stemme ned) den historie . Hvis en historie får et bestemt antal Diggs inden for en bestemt tidsperiode, kan det gøre det populære afsnit inden for sin kategori eller endda hjemmesiden.
Hvis det bliver begravet nok gange, vil det forsvinde fra webstedets hovedfeed (og er kun synligt, hvis brugerne specifikt indeholder begravet historier i deres søgninger).
Den nøjagtige algoritme, der afgør, om en historie gør de populære sektioner eller bliver begravet, bliver hemmelighed og er blevet ændret og raffineret adskillige gange i hele Diggs historie.
Tidlig udvikling
Digg startede i slutningen af 2004 som et eksperiment af Kevin Rose, Jay Adelson, Ron Gorodetzky og Owen Byrne.
Navnet "Diggnation" blev oprindeligt foreslået, men gruppen besluttede at navnet var for lang og forkortede det til "Digg" (Dig.com var allerede registreret af Walt Disney Internet Group, dermed den dobbelte "G").
Digg lignede sociale bookmarking sites, men havde en grundlæggende forskel . Mens websteder som Delicious tillod brugere at bogmærke websteder og dele dem med andre, var de rettet mod at gemme websteder, som du gerne vil vende tilbage til igen og igen.
Digg, derimod, fokuserede på at gemme sider med midlertidig værdi : ting som nyhedshistorier og blogindlæg. Digg var det første sande sociale nyhedssite .
Det første ti historier på Digg var primært tech-fokuserede (Blog Box Applications, et CSS cheatsheet og en torrent søgemaskine var blandt dem), selvom der også var en post om en buy-one-get-one-fri aftale hos Jamba Juice. Den tiende historie synes at være forsvundet; Det er blevet spekuleret, at det var en spam-post og blev fjernet.
Inden for 18 måneder voksede Digg til mere end 800.000 daglige besøgende . Men de havde også begyndt at modtage en vis negativ opmærksomhed i den tid. En tidlig påstand om misbrug var over Digg-brugere, der brugte webstedet til at sprede rygter om et Google-køb af Sun, hvilket førte til kunstig inflation af Suns aktiekurser.
Indledende udvikling
Den startede hjemmeside blev ikke understøttet af mange af de ting, vi forbinder med Digg i dag. I grund og grund giver de oprindelige Digg brugere mulighed for at tilmelde sig en konto, indsende indhold og derefter enten stemme det (Digg det) eller stemme det ned (Begrave det).
Ifølge en interview med mor jones i 2007 bekymrede kevin rose for de første seks måneder eller så om indholdet der ville gøre det til hjemmesiden.
Det var første gang, et websted havde givet brugere mulighed for at blive redaktører og afgøre, hvilket indhold sandsynligvis skulle ses . Men det viste sig i sidste ende en succes, med det meste af indholdet på forsiden i løbet af de første par måneder var interessante og relevante nyheder.
Digg 2.0
Den anden iteration af Digg tilføjede mange af de funktioner, vi forbinder med webstedet i dag.
Det blev lanceret i juli 2005, kun ca. 8 måneder efter det oprindelige websted blev lanceret. Evnen til at tilføje venner blev inkluderet, såvel som et redesign på stedet. De fjernede også omdirigering til en "succes" side, efter at brugere dug en historie.
Digg 3.0
Ca. et år efter, at Digg 2.0 blev frigivet, kom Digg 3.0 ud.
Den nye version omfattede specifikke kategorier til underholdning, spil, videoer, verden og erhverv, videnskab og teknologi, sammen med en mulighed for at se alle kategorierne på én gang.
Diggnation
Diggnation er den ugentlige video podcast show Kevin Rose og Alex Albrecht producerer.
Dens primære fokus er at tale om nogle af Diggs tophistorier for ugen blandt andre ting. Showet flyver online hver onsdag kl. 6.00.
Der er ca. 200.000 faste abonnenter på showet. Derudover er website distributionen, udstillingen også tilgængelig via iTunes og TiVo, og er tilgængelig på forespørgsel på Virgin America-flyselskaber.
Diggnation har modtaget en række priser, herunder 2006 Podcast Award for bedste teknologi podcast, den bedste i 2007 Podcast fra iTunes og en Webby Award i 2008 for People's Voice Winner til teknologien i online film og video.
Diggnation er produceret af Revision3, som blev grundlagt af Jay Adelson, Kevin Rose, Dan Huard, Ron Gorodetzky og David Prager og ledes nu af Jim Louderback. Diggnation var deres første show, men de er vokset til at omfatte mere end et dusin andre shows.
Reklame og indtægter
Det originale Digg-websted inkluderede ikke nogen reklame. Men da webstedet voksede, tilføjede udviklerne hurtigt midler til at generere indtægter.
De startede med Google AdSense og flyttede til sidst til bannerannoncer. Men i sommeren 2009 flyttede den videre til en anden form for reklame: sponsorerede stillinger, der dukker op i Diggs regelmæssige nyhedsfeed.
Hvad der virkelig skiller sig fra hinanden, var imidlertid at disse sponsorerede stillinger også indeholdt "Digg" og "Bury" knapper, ligesom deres regelmæssige indhold.
Dette var en ret revolutionerende ny form for reklame. Det giver brugerne mulighed for at stemme op eller ned de annoncer, de ønsker at se, og ifølge et citat i Bits blog af New York Times fra Mike Maser, Digg's Chief Strategic Officer, har brugernes respons været stort set positivt.
I betragtning af den historie, Digg har haft med brugerreaktioner på de ændringer, de har gjort, var det risikabelt at gennemføre denne form for reklamestrategi mindst. Men så langt ser det ud til, at det er betalt - Digg har tredoblet deres annonceomsætning prognose for året.
Det giver også værdifuld feedback til virksomheder, der kører annoncer, da de kan se præcis, hvad Digg-brugere tænker på deres annoncer baseret på, hvordan de bliver stemt op eller ned. Det betyder, at fremtidige marketingindsatser kan målrettes bedre mod webstedets besøgende.
Digg-effekten
Digg er vokset til så store besøgende tal, at hjemmesider, der gør forsiden, ofte har svært ved at opholde sig under trafikbelastningen (hvis de er uforberedte til det, det er).
Dette er kendt som "Digg-effekten" , men det er nogle gange et resultat af historien, der vises på flere bookmarking- og nyhedswebsteder samtidigt.
Digg-effekten kan sende tusindvis eller titusindvis af besøgende til et websted inden for et par timer og har været kendt for at krasle websteder på en ret regelmæssig basis.
Der er skrevet mange artikler ( her , her , og her for startere) om Digg-effekten, hvad det virkelig gør, og hvordan man forbereder det, så dit websted ikke sænker for meget eller nedbrud.
Kontroverser Omgivende Digg
Digg har været omtalt i kontrovers næsten siden starten.
Alt fra "begrave" mulighed for at det er et bruger-modereret websted er blevet ramt af kritikere.
En af de mest almindelige kritik betragter Diggs algoritme (og ændrer den). Digg har altid holdt sin algoritme hemmelig , hvilket har fået mange til at tro, at Diggs skabere ofte har en hånd i censurering eller begravelse af bestemte indlæg, de ikke er enige om (eller alternativt af stødposter, som de især kan lide).
Digg har altid fastholdt, at om indholdet gør forsiden eller er begravet, er det helt op til brugerne, og at udviklere og programmører ikke har nogen hånd i det.
Andre kontroverser omfatter brugen af Digg som et marketingværktøj af iværksættere . Mens nogle virksomheder bliver legitime dele af Digg-samfundet, gør andre kun lidt mere end at sende selvfremmende stillinger i håb om at få ekstra trafik (disse stillinger er generelt enten begravet direkte eller bare aldrig fået noget trækkraft).
Her er et par flere kontroverser omkring Digg:
Digg Revolt
Indtil nu har der været to store Digg-oprør, en i 2007 og en i 2008.
Den første, i maj 2007, drejede sig om AACS krypteringsnøgle bruges på HD DVD'er og Blu-ray Disc.
Den 1. maj lavede en artikel det til Diggs forside, der udbydede krypteringsnøglen til fjernelse af digital rights management på HD DVD'er og Blu-ray Discs.
Diggs juridiske team anbefalede historien blive taget ned. Digg gjorde det og forbød en række brugere, der havde indsendt historien.
Men Digg-brugere tog ikke denne handling let. I stedet for at lade problemet slippe, begyndte flere og flere Digg-brugere at repostere krypteringsnøglen, både i kommentarer og nye indlæg .
Snart var der hundredvis af historier på webstedet, og Digg støttede sig. Diggs officielle erklæring erklæret, "... du har gjort det klart. Du vil hellere se Digg gå ned kampe end bøje sig ned til et større firma. "
De vendte deres politik om at slette stillinger, der indeholdt krypteringsnøglen, og sagde, at de ville klare de ulemper, der medførte.
Den anden store oprør skete, da en ændring til Diggs algoritme blev annonceret. Mange Digg "power users" følte den nye algoritme ville give dem mindre strøm til at påvirke indholdet, der gjorde det til forsiden.
En midlertidig boykot blev kaldt, med nogle selv foreslå brugerne helt at overgå til et andet websted. Digg blev også opfordret til ikke at reagere på forslag fra brugere og en generel mangel på kommunikation.
Talrige andre klager blev citeret i breve til Digg, herunder manglende gennemsigtighed og Diggs påståede "auto-begrave" liste.
Før opstanden opsatte Digg et blogpost, der forklarede, at ændringerne blev lavet for at skabe mere ensartede vilkår for alle Digg-brugere, og for at give alle en rimelig chance for at få deres indsendelse til at gøre forsiden.
Shout funktion fjernet
I maj 2009, Digg fjernede funktionen "Shout" fra webstedet.
Shouts var en form for intern kommunikation på stedet, og nogle troede på, at de blev brugt af de bedste brugere til at få en fordel, når de fremmer deres indhold.
Mens nogle brugere blev forstyrret af flytningen, var andre velkomne over det.
Digg erstattede Shout-funktionen ved at gøre det lettere for brugerne at dele og promovere deres indlæg via Twitter og Facebook.
Selvom dette har bevirket en del interaktion fra Diggs websted, kan det også medbringe nye brugere, der ser Digg-links, der sendes videre på andre websteder.
Digg Bar
Digg Bar blev frigivet i begyndelsen af april 2009 og blev straks i brand af flere grunde.
Digg Bar, for dem der ikke er bekendt med det, rammer den oprindelige webside frem for at omdirigere til siden specifikt.
En væsentlig årsag til dette er blevet kritiseret, at det kan have en negativ indvirkning på en sides siderangering , fordi de forkortede webadresser, som baren bruger, ikke giver nogen kredit til det oprindelige websted (nogle CMS'er og blogs har blokeret Digg-baren eller sætningen det omdirigere til den oprindelige side).
ForeverGeek-Gate
I april 2006 ForeverGeek kaldte Digg ud på et mønster at grave ved hvad der er blevet betragtet som " Digg Army ”.
Grundlæggende bemærkede han et mønster af gravning af bestemte brugere , og at nogle historier, der gjorde hjemmesiden, havde været dugg af en række af de samme Diggers.
Faktisk af de to historier han sammenlignede, begge var fra En liste fra hinanden , og blev oprindeligt indsendt af den samme bruger. Af de første 24 brugere, der dug historien, var 22 af dem de samme (de første 16 var helt identiske lige ned til den rækkefølge, de dug historierne i).
Kun to brugere var forskellige på hver historie. Tilføjelse til spekulationen omkring dette var, at Kevin Rose var med i de 22 brugere, der dug begge historier.
En række højt profilerede blogs (herunder BoingBoing og Slashdot) rapporterede ForeverGeeks resultater, hvoraf mange kontrollerede påstandene.
Og nogle mere traditionelle mediekilder også vejet ind (herunder Undersøgeren ). Og ikke længe efter blev ForeverGeek forbudt fra Digg (det blev umuligt at indsende historier fra webstedet).
Mens Digg hævder, at ForeverGeek blev forbudt, fordi de blev mistænkt for at bruge flere konti til at stemme på deres egne historier, er der en række rapporter fra andre brugere, der har indsendt lignende historier, som også blev forbudt.
Til sidst blev ForeverGeek ikke-forbudt. Men derimod forsvandt en række brugere i "Digg Army" fra webstedet også.
Bury Brigade
Det har længe været teoretiseret, at der er et netværk af Diggers, der fungerer som uofficielle censorer for indhold indsendt til Digg, der ikke passer til deres ideologi. Dette netværk benævnes ofte "Bury Brigade" .
I tidligt i 2007 , en bruger ved navn David LeMieux fandt ud af, hvordan man bruger webstedets Digg Spy-værktøj til at fremhæve, hvilke brugere der begraver historier og hvorfor de gjorde det. Han var i stand til at indsamle oplysninger om mere end 1700 begravelser i løbet af en to-timers periode.
Digg har længe holdt oplysninger om begravelser i hemmelighed , så de data, der er indsamlet af LeMieux, er nogle af de eneste tilgængelige data. Historien selv blev derefter begravet på Digg, og en bruger, der indgav en duplikat historie, fandt sig selv forbudt.
En anden bruger, Muhammad Saleem , rapporterede nogle rå data og hans analyse på Bury Brigade i februar 2007. Han kom til den konklusion, at det viste sig, at der var en begravet brigade, selv om andre brugere tvivlede på den konklusion (se kommentarerne til den oprindelige artikel for detaljer).
Bury Bury Brigade og brugerne forsøger at afdække sandheden bag den synes at være græsrodsbaserede og har ingen central leder eller formel organisation.
Bury Brigade fik nok opmærksomhed, der var en officielle svar fra Kevin Rose indsendt på Digg blog vedrørende de oplysninger, der er frigivet om det.
Grundlæggende udtalte Rose, at de data, der blev indsamlet ved hjælp af Digg Spy, kun var delvise data, og bør ikke betragtes som repræsentative for, hvad der sker i hele Digg-fællesskabet.
Hvorvidt en begravet brigade faktisk eksisterer, eller om historierne angiveligt begraves af dem, er kun en afspejling af fordelen af de fleste Digg-brugere (eller bare de mest involverede) er stadig i luften.
Topbrugerlisten
Indtil 2007 havde Digg en offentlig liste over, hvem de øverste Diggers var. Disse var de mest indflydelsesrige Digg-brugere.
Historier de indgav og dugg kom til forsiden oftere end dem fra andre brugere. Disse topbrugere havde en magtposition i Digg-fællesskabet. Så meget, faktisk, at nogle blev tilbudt monetære eller anden kompensation for at grave sponsorerede historier.
Og det var her kontroversen startede. Hvis stærke Digg-brugere blev betalt til digg-historier, ville det ændre dynamikken på hele webstedet.
Hvis en sponsor betalte ti eller tyve af de øverste brugere for at stemme på en historie, kunne det anspore andre brugere til at stemme for det, og sandsynligheden for at det ville gøre forsiden mere ville stige drastisk. Det hele var i modsætning til, hvad Digg-fællesskabet skulle dreje sig om (demokratisk, brugerkontrol af indhold).
De på listen blev også anklaget for at manipulere Digg indhold, betalt eller på anden måde. Så, Digg tog handling . De stoppede med at offentliggøre listen over top Digg-brugere.
Dette resulterede i skændsel fra nogle Digg-brugere (for det meste dem der dukkede op på Top Diggers-listen), der nød den berygtede, de fik fra at være på listen.
Nogle set det som at fjerne belønning for at indsende indhold og spekuleret det kunne føre til nedsat deltagelse blandt nogle medlemmer. Hvorvidt fjernelsen af listen har haft nogen varig indvirkning på Digg, er ukendt (det syntes ikke).
Eksistensen af Auto-Begrave
Der har været løbende spekulationer om eksistensen af en automatisk begravet algoritme eller et internt begravsystem.
EN fåbloggere har offentliggjort anekdotiske beviser for en form for intern begraemningsmekanisme, selvom Digg har fastholdt, at der ikke findes et sådant system.
Mens nogle af beviser mod Digg virker ret overbevisende, er der intet, der beviser eksistensen af enhver form for automatisk begravelse. Og da Diggs algoritme er en nøjagtigt hemmelighed, er det usandsynligt, at vi snart vil finde ud af sandheden bag dette.
En kort historie om Digg Controversy har flere oplysninger om kontroverser omkring Digg.
Digg Events
Digg stiftere deltager regelmæssigt i tech-relaterede arrangementer og vært Digg Meetups .
I 2008 var de Bigg Digg Shindigg hos SXSW. Deres første møde blev afholdt i San Francisco i 2008, og andre møder har fulgt i Chicago, Los Angeles, Seattle og New York.
De hostede en anden Bigg Digg Shindigg på SXSW i 2009, der omfattede en live Diggnation show og levende musik. Det blev deltog af mere end 2000 mennesker.
Udover live-arrangementer, rummer Digg også online-møder i bymiljøet. De har holdt syv til dato (du kan se dem alle på deres hjemmeside).
Disse cityhall webcasts er vært af Jay Adelson og Kevin Rose, og inkluderet information om nye funktioner, svar på spørgsmål stillet af medlemmerne af samfundet og site-relaterede nyheder.
Fremtiden for Digg
Digg har angiveligt forsøgt at sælge sig selv i en årrække nu, og blev endda courted af Google på et tidspunkt (salget faldt igennem i sidste øjeblik). Kevin Rose blev citeret i et interview i Mother Jones, der sagde, at han gerne vil fortsætte med at køre Digg uden at blive solgt eller gå offentligt.
EN undersøgelse lækket i september 2009 gav nogle tip om den mulige fremtidige retning af Digg.
Det søgte brugerindgang på ting som en tilpasset hjemmeside, der viser populære historier, der kan appellere til specifikke brugere baseret på deres interesser og vertikale kanaler, der vil give brugerne mulighed for at opdage populært indhold i bestemte nicheområder.
Andre funktioner nævnt indbefattet anonym gravering (uden brug af en brugerkonto), en funktion, der gemmer historier til senere, og Digg-grupper, der giver brugerne mulighed for at danne grupper for at dele indhold.
En af de mere interessante funktioner, der nævnes, er en "Digg Breaking News" sektion, som kunne være målrettet mod at tage nogle af kvidre markedsandel, når det kommer til at bryde nyheder (hvilket Twitter er blevet meget dygtig til at gøre).
Skrevet udelukkende til WDD af Cameron Chapman.
Hvad synes du om Digg og kontroverserne omkring det?