Med udgivelsen af iOS7 foretog Apple de væsentligste ændringer i deres ansøgningsdesignretningslinjer til dato. iOS7s designsprog lægger vægt på en let, næsten minimalistisk æstetisk tilgang til grænsefladskontrol, herunder alle de ikonografier, der bruges til at mærke handlinger og visninger i en app.
Mens denne ændring helt sikkert moderniseres og forenklet Apples operativsystem, har det også påvirket, hvordan folk forstår og bruger det. Som nogle hævder var dette ikke nødvendigvis en forandring til det bedre.
Især flyttet til skitserede (versus faste) ikoner i Apples designretningslinjer har ansporet en betydelig debat. Disse symboler bruges i vid udstrækning i mobile apps til at forklare, hvad der er muligt, og hvordan man får tingene færdige. De skal kommunikere hurtigt og tydeligt. Men gør de?
Software designer Aubrey Johnson skrev en artikel argumenterer for, at de ikke gør det og siger simpelthen: "Hul ikoner er mere arbejde for dine brugere." Audreys argument går ned på ideen om, at komplekse (skitserede) former er sværere at analysere og forstå end simple faste former, der indeholder mindre visuelle elementer. Mindre visuelle elementer betyder hurtigere parsing og dermed hurtigere forståelse. Fra et Gestalt-perspektiv synes Aubreys argument at være fornuftigt, men ikke alle er enige.
Bobby Solomon skrev for eksempel en tællerartikel angivelse : "Du har sikkert gemt hundredvis, hvis ikke tusindvis af symboler i dit hoved, så jeg er ikke sikker på, hvordan et par" hule ikoner "helt forvirrer dig"
Bobby påpeger, at skrevet sprog er i det væsentlige et sæt "hule ikoner", og at vi let behandler og forstår dem, mens de læser hver dag. Fair nok, men kontekst kan spille en afgørende rolle, da sprog er et sæt symboler, vi fortolker på samme måde hver dag mange gange om dagen. Et sæt ikoner i en app vil aldrig få den slags eksponering. I en grænseflade skal ikonografi kommunikere - om vi er fortrolige med det eller ej.
Caesar Wong chimed ind i debatten også på Quora ved at fremhæve flere kilder, der detaljerer hvordan billeder behandles af vores øjne. Caesars personlige konklusion var, at hele debatten handler mere om kunst end videnskab.
Så hvad tror du? Hvilke ikoner er lettere at forstå ved første øjekast: Skitserede (hule) ikoner eller deres faste (udfyldte) ikoner?