Jeg vil gerne finde den fyr, der var den første til at fremme kunderne ideen om, at de kunne administrere deres egen hjemmeside "lige så nemt som at bruge en tekstbehandler" og give ham et godt spark i rækken. Jeg tror, han fortjener det. Virkelig og virkelig.
Siden den skæbnesvangre dag, da ideen først blev sat til offentligheden, har vi set en stampede af lavkvalitetssider, der kommer frem. De var sandsynligvis ikke altid lavkvalitetswebsteder, men jeg tror, at du vil opdage, at der generelt er et direkte forholdsmæssigt forhold mellem faldet i kvaliteten af et websted og den tid, hvorpå ejeren har selvstyret det .
der er et direkte forholdsmæssigt forhold mellem faldet i kvaliteten af et websted og den tid, hvor ejeren har været selvstyrende det
Derefter kom tredjeparts site-builders med deres annoncer over hele Facebook til at opmuntre ideen om, at med deres software kan alle, som helst, bygge en hjemmeside hurtigt og nemt. I et vist omfang er det sandt. Enhver kan bygge en hjemmeside; men det følger ikke nødvendigvis, at alle skal bygge en.
Min femårige barn kan tegne et billede af en bil. I et lynhurtigt øjeblik kan jeg gøre noget virkelig vanvittigt, ligesom holde det i køleskabet. Men jeg er bestemt ikke gal nok til at gå ud og vise den i et kunstgalleri. Men det er næsten lige analogt med, hvad disse amatørwebstedbyggere gør. Jeg siger ikke, at der ikke er plads til amatører - især når det er klart, at hjemmesiden er beregnet til at være en amatørwebsted, som nogen netop har bygget til en hobby - det er en helt anden sag, men når amatøriske sites bruges til at repræsentere virksomheder og organisationer.
Skaden er nu færdig, og medmindre der er en pludselig masseoplysning, vil det fortsat være spørgsmålet, at hver ny klient sætter tænderne på kant med: "Kan jeg selv opdatere og administrere dette websted?"
Hvor en gang de var bange for at tænke på at messe med noget teknisk, er de nu kommet til at forvente det som en ret. Det er klart, at kunden og ejeren har det rigtige, men jeg ønsker, at jeg kunne være helt ærlig over for dem og sige: "Du kan i det hele taget selv styre hjemmesiden. Men hvis vi begge er helt ærlige med hinanden lige nu, er der ingen måde at nægte at du vil ødelægge det. "
Jeg kan ikke sige det, men i stedet sukker jeg bare stille og giver et dårligt bekræftende svar, mentalt wincing ved tanken om at dette skal være endnu et websted, jeg bliver nødt til at holde øje med og til sidst falde fra min portefølje, når den Klienten har ødelagt det tilstrækkeligt, at jeg ikke længere er stolt af at vise det.
De vigtigste skyldige i dette skift i kundernes forventninger og tankegang er CMS-produkter som WordPress, Drupal, Joomla osv. I en ideel verden vil formålet med CMS udelukkende være at gøre det lettere for designere, udviklere og indholdschefer at design, udvikle og administrere hjemmesider.
Den kopi, du lavede mest omhyggeligt til søgemaskiner, bliver det første indhold, din klient redigerer
Uundgåeligt besluttede nogle misfornøjede narre på et eller andet tidspunkt at lægge ideen om, at klienten ville have autonom kontrol over deres indhold på webstedet. Sådan slutter de med et 700px bredt billede i en kolonne, der skulle holde et 200px billede. Og det billede vil være 300dpi. Og gemt i GIF-format. Eller måske BMP, hvis de virkelig har en god dag.
Det er en regel, helt sandt, at den kopi, du lavede mest omhyggeligt til søgemaskiner, bliver det første indhold, din klient redigerer.
De vil helt ignorere det hvide rum, du byggede ind i designet. De vil kopiere og indsætte halvdelen af en JavaScript-kode fra Trip Advisor, så skyll dig, når den ikke fungerer. De vil muntert kombinere fire forskellige skrifttypestile i samme afsnit. Faktisk, hvis der er nogen måde overhovedet, kan de få dit design til at se forfærdeligt ud, de finder det.
Hvad er den gode side af CMS? Nå det giver dig mulighed for at udvikle websteder hurtigere, forudsat at du allerede ved præcis, hvordan dit websteds hud skal draperes over rammen. For en anden, afhængigt af hvilket CMS du vælger, har du muligvis adgang til et stort bibliotek med værktøjer og plug-ins, der hjælper med nemt at tilføje funktionalitet til designet.
Men hvad med den dårlige side af CMS? Der er en dårlig side. Årsagerne til ikke at bruge et CMS inkluderer:
Afslutningsvis tilbyder CMS mange fordele for designere, udviklere og indholdschefer for hurtig udvikling og en let adgang til avancerede funktioner. Men det er på tide, at vi stoppede med at promovere det som en måde for klienter at styre deres egne websteder, for i virkeligheden vil du være i stand til at administrere dem (gratis).
Og ærligt, hvor ofte har de fleste kunder brug for at opdatere deres hjemmeside?