Den ultimative vejledning til CMS, del 1
Samle 'runde venner, og jeg fortæller dig en historie, der er ren fabrikation fra min side, og sandsynligvis hvordan det skete: En gang om året omkring 1995 (så vidt jeg kan finde ud af at søge rundt på nettet) nogle fattige fyr, der arbejdede som "webmaster" for nogle store virksomheder, satte næsten hver eneste skriftlig del af marketing indhold, de havde online. Han gjorde det fordi nogen i ledelsen regnede det ikke kunne gøre ondt, og han havde ikke så meget andet at gøre.
Da han skrev endeløse linjer af HTML-kode for hånd, tænkte han: "Der skal være en nemmere måde at gøre dette på."
Han begyndte at forestille sig et system, der måske kunne styre indhold mere effektivt og tage nogle af smerten ud af sit job. Siden han vidste nogle grundlæggende scripting, begyndte han at lægge grunden til, hvad der ville blive det første Content Management System.
Det er sådan, at mange menneskelige problemer løses: folk keder sig og er syge af deres arbejde. Som reaktion på denne stimulus, eller mangel deraf, har vi nu flere CMS'er, end jeg personligt plejer at tælle. De er overalt, og de kan gøre næsten alt. Nu er problemet med denne slags uendelige valg, at folk ved ikke, hvor de skal starte. Hvordan vælger du et CMS alligevel?
Det er hvad denne artikel handler om. Jeg har forsøgt at gøre det så nemt som muligt at forstå, hvad et CMS gør, og hvad slags CMS skal du bruge til forskellige typer websites.
Hvad er et CMS, præcis?
Tænk på en hjemmeside. Enhver hjemmeside. Hvad er der på det? Ting som ord, billeder, videoer, kort, kontaktformularer, quizzer, afstemninger og meget mere. Alle de ting (som vi kalder "indhold") skal organiseres.
Det skal gøres tilgængeligt og let at finde for de mennesker, der rent faktisk kører hjemmesiden, og for de brugere, der gennemser det. Det skal også være nemt at tilføje mere indhold, slette de ting, du ikke vil have mere, flytte det rundt eller omdøbe det.
De fleste CMS'er tillader kun et udvalg af få til at administrere indhold. Community CMS som fora og sociale medier giver hver bruger mulighed for at styre deres eget indhold og derefter gøre det indhold tilgængeligt for alle andre.
Ja, du kunne gøre alt dette manuelt. For mange mindre hjemmesider er det præcis det, folk gør: De knuser rundt med filer og mapper og rediger deres sider i et almindeligt tekstredigeringsprogram (som Notesblok, men de bruger normalt noget mere komplekst). Hvis du kun har fem sider, og du ved hvad du laver - eller kan betale nogen, der gør - så er du klar.
Du har sandsynligvis ikke brug for et CMS.
Men hvis du ikke har råd til at ansætte en professionel, ikke har tid til at gøre det selv og / eller brug for et websted, der er større og mere komplekst, er et CMS det værd. Det er simpelthen ikke praktisk at bygge en hjemmeside, der er stor uden noget at automatisere i det mindste en del af processen.
Hvis du har brug for mere end en person, der bidrager til et websted, har du absolut brug for et CMS. At give folk adgang til de rå filer ville være en opskrift på katastrofale brugerfejl. Bedre at give dem et system, der giver dem mulighed for at tilføje indhold uden at ødelægge noget, der er uheldigt.
Hvem er dette til?
Denne artikel er til webdesign kunder, virksomhedsejere og andre mennesker, hvis øjne glasur over, når du begynder at kaste akronymer rundt. Designere og udviklere kan se disse ting op for sig selv og vil normalt vide, hvad buzzwords betyder.
Men hvis du nogensinde har gået CMS shopping og tænkte: "Nå, at alt ville lyde meget godt, hvis jeg vidste, hvad de talte om ...", så er denne artikel til dig.
Jeg foreslår at læse, indsnævre din liste over muligheder og bringe det til din designer og / eller udvikler for at finde ud af, hvilken er den bedste mulighed for dig. Hvis du er i et stort nok firma, at du har et helt design- og udviklingshold, skal du nok lade dem indsnævre din liste over muligheder.
Typer af content management systemer
Nu er det ved at bygge hjemmesider, at næsten alle har forskellige behov. Sikker på, at du kan forsøge at opbygge et CMS, der kan opfylde alle disse behov. Masser af mennesker har forsøgt.
... vælg et CMS, der opfylder dine specifikke behov så tæt som muligt
Disse platforme har en tendens til at være massiv, langsom, riddled med sikkerhedsproblemer, komplekse at bruge fra både for- og bagenden og en generel smerte bagtil. Også underligt populært. Og faktisk, nej, jeg snakker ikke om WordPress.
Så den generelt smartere løsning er at vælge et CMS, der opfylder dine specifikke behov så tæt som muligt. Vi taler mere om det senere. For det første skal vi tale om de slags indholdsstyringssystemer, som du finder derude.
Jeg har fået en liste over de mest almindelige kategorier af CMS. Ikke kun er der flere CMS, end jeg faktisk kan liste, der er flere slags, end jeg kan liste. Dette skyldes, at der er brugerdefinerede CMS'er derude lavet til ethvert tænkeligt behov, som nogen måtte have.
Af hensyn til din tid og mine har jeg fast med de mest almindelige kategorier.
Administreret vs Hosted
Før vi går videre til kategorier som "blogging software" eller "e-handel", skal du vælge, hvor du vil have dit CMS vært. Nogle CMS'er leveres som en service, og alt teknisk håndteres af et tredjepartsfirma.
Disse kaldes "managed CMSs" eller "managed platforms" og ofte "SAAS platforms" (software som en tjeneste). Eksempler indbefatter Shopify , wordpress.com , og site-bygherrer som Squarespace .
De har flere fordele, herunder aktiv support, konstant udvikling, og du behøver aldrig bekymre dig om at opdatere softwaren selv. Sikkerheden håndteres også for dig. Der er meget at kunne lide.
Deres ulemper omfatter manglende kontrol over bestemte ting. Du kan muligvis ikke få dit websted til at se eller arbejde præcis, hvordan du vil have det. Du ejer ikke nødvendigvis dine egne data. Hvis virksomheden udvikler platformen beslutter at grøfte en funktion du kan lide, er du alene. Hvis de er nødt til at lukke operationer af en eller anden grund, er du alene.
Når det er sagt, har mange af disse tjenester tusindvis, undertiden millioner af glade kunder. Du kunne være en af dem.
På den anden side af mønten har vi "vært platforme". Denne slags software kan foregå på din egen server eller en tredjepartsserver, som du lejer fra en anden. Eksempler er den hostede version af WordPress , Magento , og Concrete5 .
Den primære fordel ved disse indstillinger er kontrol. Du kan få alt til at virke præcis, hvad du vil. Du kan ofte selv udvide funktionaliteten selv ved at opbygge dine egne temaer og plugins. Hvis det er en open source-CMS, eller hvis du har købt den rigtige slags kommerciel licens, kan du endda ændre selve softwarens grundlæggende funktionalitet, selvom det normalt ikke er tilrådeligt.
Opdateringer kan være tilbøjelige til at fortryde alt dit hårde arbejde.
Den anden fordel er prisen. Administrerede platforme koster normalt et månedligt gebyr. Hosted platforme har normalt en engangspris eller slet ingen omkostninger.
Ulempen er, at du selv er lige fra starten. Du eller en, der arbejder for dig, skal installere softwaren, holde den opdateret og passe på alle tekniske detaljer, herunder sikkerhed. Du kan finde dig selv at betale for nogen form for kommerciel støtte under alle omstændigheder.
Men for de mennesker og organisationer, der ønsker at beholde fuld kontrol over deres erfaring med softwaren, er deres websteds funktionalitet og æstetik, deres data og den underliggende teknologi, der ikke er noget bedre end et hostet CMS.
Databaser vs flade filer
Det er værd at bemærke, at hostede CMS'er også opdeles i to typer. I dette tilfælde er de opdelt på den måde, hvorpå de gemmer webstedets indstillinger, indhold og andre oplysninger. Dette afsnit bliver mere teknisk end forretningsorienteret, men forståelsen af disse oplysninger vil hjælpe dig med at træffe mere velinformerede beslutninger om det CMS du vælger.
De mest almindeligt anvendte CMS'er, for øjeblikket, kører alle på databaser, som administreres af databaseservere. I denne sammenhæng er databaseserveren kun et særskilt program, der er designet til effektivt at organisere information, ikke nødvendigvis en separat computer. Selvom det kan være på en separat computer, fordi du ved, er intet simpelt.
I grund og grund er databaseservere lavet til at organisere en flok information inde i en enkelt fil og hente specifikt anmodede oplysninger med et øjebliks varsel. De er hurtige, effektive og logiske.
Engang var dette den foretrukne metode til at organisere al information på et websted, fordi det er lidt lettere på den faktiske hardware. Men med fremskridt som caching og indholdsleveringsnetværk ( CDN ), dette er ikke længere tilfældet.
Alternativet til at bruge en database er at holde alle dine oplysninger i "flade filer". Forskellen her er, at alle websitetens indholdssider, blogindlæg mv. Bevares i et hierarkisk organiseret sæt tekstfiler. Indholdet gemmes og hentes direkte af CMS uden en mellemliggende databaseserver.
grav er en af de mere populære nye flat-file CMSs.
Denne tilgang bliver mere og mere populær med content management-systemer til små og mellemstore websteder og statiske site generatorer (mere om dem senere). Disse systemer er nogle gange lettere at installere, men den største fordel er, at de kan bruges på flere typer servere og webhoste.
Også ved hjælp af flade filer i stedet for en databaseserver kan det somme tider reducere omkostningerne ved hosting. Dette gælder især, hvis du bruger platform-as-a-service (PLAAS) hosting som Amazon Web Services, Microsoft Azure eller Heroku.
Framework CMS
En ramme CMS er designet til at håndtere næsten enhver opgave, du plejer at kaste på den, så længe du har nogle programmeringsfærdigheder eller en udvikler på holdet. Hvad det gør er at give en grundlæggende, godt ... ramme ... for at du kan opbygge dit eget CMS, normalt ved hjælp af moduler eller plugins lavet af udviklere og samfundet.
Det mest kendte eksempel er Drupal .
Dette er den slags CMS, du vælger, hvis du har specifikke, brugerdefinerede behov, men ønsker ikke at bygge alt (især admin-brugergrænsefladen) fra bunden. Det er ikke den slags CMS du vælger, hvis du vil komme hurtigt op. Framework CMS vælges ofte af store organisationer, der har brug for så stor fleksibilitet som de kan få, og som har store budgetter eller interne design- og udviklingshold.
Blogging CMS
En af de mere populære typer CMS, blogging systemer er overalt . Næsten alle udviklere, der ønsker at prøve deres hånd på at opbygge et CMS, bygger en blogmaskine på et tidspunkt. De fleste af disse tager ikke afsted, men en gang imellem får du et stort hit.
Der er blogmotorer til alle programmeringssprog og hosting platform. Der er blogmotorer designet til alle mulige former for blogging du kunne forestille dig. Der er muligvis tusindvis af hostede blogmotorer, og nemt hundredvis af administrerede blogplatforme.
Nogle blog CMS, som den førnævnte WordPress og den nyere Spøgelse , har både hostede og administrerede versioner.
De tre store slags blogs er tekstbaserede blogs, foto blogs og video blogs. Jeg vil ikke gå ind for meget i detaljer herom, da navnene er ret selvforklarende. De fleste blogs er tekstbaserede, hvilket naturligvis også har indlejrede billeder og video. Forskellen handler hovedsageligt om bloggens fokus. Med andre ord, hvis billeder er størstedelen af dit indhold og den primære attraktion for dine brugere, er det en fotoblog.
Et eksempel på en Ghost blog.
EF-CMS
Nogle CMS'er handler ikke kun om at udgive dit eget indhold, så publikum kan se. Der er mange der er designet til at tilskynde til mere brugerinteraktion, med et stærkt fokus på at opbygge et samfund af faste. Disse kommer i tre hovedvarianter:
Fora
Hvis du har brugt tid på at surfe på internettet i før-Facebook-æraen, er chancerne for, at du har kørt ind i en af disse. For alle, der lavede virkelige ting på det tidspunkt, eller er bare meget unge, kom fora foran Facebook-sider og er uendeligt bedre, hvis du kan få folk til at holde fast.
Dybest set er det et CMS, der giver ethvert medlem mulighed for at starte en diskussion med andre mennesker. Disse diskussioner sorteres normalt efter emne eller kategorier opstillet af webstedets administrator og / eller moderatorer. Det er langsommere end en Slack-kanal, men hele samtalen er der for alle at se, og det giver folk mere tid til at formulere svar.
På grund af deres tidligere popularitet er der mange, mange software muligheder for folk der ønsker et forum (heck, der er forum plugins til WordPress), men kun nogle få store. Invision Power Board har været den førende kommercielle løsning i årevis og phpBB er det største open source-alternativ.
Nyhedsbrædder
Disse er lidt som fora, kun i stedet for folk, der starter diskussioner med deres egne ord, de sender nyheder. Brugere kan så efterlade kommentarer på nyhedsbrættet selv.
Engang var Digg det store nyhedsbræt i byen, især for den tekniske publikum. Med tiden gik det mantel videre til Reddit. Hvis du aldrig har været i et nyhedsbrev, skal du tjekke Reddit for at se, hvordan det virker. Eller hvis du vil have noget mere designfokuseret, så tjek vores helt eget Web Designer Nyheder .
De fleste af disse websteder synes at have brugerdefineret CMS. Den mest kendte forbrugerindstilling er Teleskop , som er fri og åben kilde.
Sociale netværk
Det er rigtigt, du kan lave din helt egen Facebook-klon med en af en række administrerede tjenester eller hostede CMS. Eller du kan opbygge et dating site som OkCupid. Det er hårdt arbejde at administrere et socialt netværk af enhver art, og du vil sandsynligvis aldrig blive så stor som de store navne.
De fleste mennesker, der opbygger deres egne sociale netværk i disse dage, har et meget specifikt tema eller en central årsag i tankerne, ligesom de, som bygger deres egne fora og nyhedsbrædder. Så er alle disse gode muligheder, hvis du har en niche. Eller ved du bare, start med en Facebook-side.
Ligesom nyhedsbrædder er de fleste sociale netværk specialbyggede. Den bedste gratis / open source-løsning, jeg har fundet hidtil, er Dolphin Pro . Hvis du ikke har noget imod at betale nogen for at tage sig af de tekniske ting, kan du opbygge et socialt netværk på Ning's styrede platform .
E-handel CMS
E-handelssystemer er normalt massive og komplekse ved design. Jeg mener sikkert, ideen er enkel: de lader dig sælge ting online. Virkeligheden er naturligvis meget mere kompliceret, som man måske forventer, når man driver en virksomhed.
De store navn e-handel CMSs viser ikke bare dine produkter på forsiden af et websted, og sæt en "buy" -knap på skærmen. De hjælper dig med at håndtere opgørelse, forsendelse, valutaomregning, betalingsbehandling, skatter, kundeservice og alt andet du kan forestille dig. De er bygget til at håndtere forretninger, som nemt kan være lige så komplicerede online som det kan være personligt.
De tre store navne i e-handelssystemer er Magento (EF-udgaven er gratis), ZenCart (fuldt åben kilde), og Shopify (en betalt, styret platform).
Denne Magento demo er høflighed af IDW .
Generelle CMS
Generelle CMS'er har en smule fælles med bare-knogler CMS, fordi de er lavet til at håndtere en række behov (normalt forretningsbehov) og er helt tilpasselige. De er også normalt udvidet eller ændret med plugins og moduler.
Forskellen er i brugervenlighed. Generelle CMS er lavet til at blive håndteret af ikke-programmører. Sikker, kodende ekspertise er nyttig, men selv en grundlæggende viden om HTML og CSS vil tage dig en lang vej. Selv det er ikke helt nødvendigt, da de normalt er designet til at være ret nybegynderlige.
Plugins indeholder ofte enkle ting som grundlæggende blog moduler, billedgallerier, add-on kommentarsystemer, og den slags ting.
Der er ikke mange store navne i denne kategori, fordi disse CMS på en måde er de åndelige børn i det gamle, massive Portal CMS (se nedenfor). Denne kategori begyndte som en slags bevægelse for at gøre indholdsforvaltningen enklere.
I begyndelsen blev tingene meget enkle, som i tilfældet med Wolf CMS (Ja, det er stadig rundt og halvaktiv!) I dag, Pagekit (fri og åben kilde) ligner indbegrebet af en generel CMS.
Portal CMS
Portal CMS henter fra et tidspunkt, hvor hver hjemmeside ønskede at være den næste Yahoo (!) Eller AOL. Dette var tilbage på dagen, da alle webmastere med ambitioner, snarere end at forsøge at få alle tilmeldt nyhedsbrevet, ønskede, at deres websted skulle være din hjemmeside.
Disse websteder blev normalt designet til at vise masser af information på én gang, alt hvad du måske vil have fra hele internettet. Således blev de kaldt "portaler". De fleste var specialbyggede, men selvfølgelig ønskede folk måder at bygge deres egne på.
En af de tidlige muligheder for dette var Mambo, en open source CMS, der døde i et par år tilbage. Nu sværger mange virksomheder ved sin efterfølger, en gaffel af Mambo navngivet Joomla .
I dag er portal CMS blevet ligget lidt, ligesom de fleste hjemmesider generelt. De er vant til at drive websteder til store virksomheder, der har brug for deres CMS til at gøre bogstaveligt talt alt. Joomla har for eksempel moduler til stort set alt, hvad du kan tænke på.
Det resulterer naturligvis i utrolig kompleksitet, og portal CMS har ofte ret læringskurven for både administratorer, designere og udviklere. Jeg har personligt en modvilje mod den slags kompleksitet, men der er tilfælde hvor det er nødvendigt og endda uvurderligt.
Hvis du vil bruge en portal CMS, er en udvikler ikke absolut påkrævet, men du skal ansætte en alligevel. Endnu bedre, få en, der specialiserer sig i det CMS du har valgt.
Site bygherrer
Site builders har meget til fælles med generel CMS, idet de er designet til at forenkle hele processen med at håndtere indhold til webstedets administrator mere end nogen anden. Forskellen er, at de også er designet til at gøre design af dine egne hjemmesider nemt for nogen.
Tænk på disse som mere moderne og normalt mindre frustrerende versioner af Dreamweaver og Frontpage. Hvis det sendte en rystelse ned i ryggen, skal du ikke bekymre dig. Site bygherrer er blevet meget bedre.
De overholder stort set bedste praksis og webstandarder. Selvom de normalt ikke er så tilpasselige som et websted bygget fra bunden, tilbyder de normalt mere end nok muligheder for den gennemsnitlige webstedsejer.
Det afhænger selvfølgelig af bygherren. De spænder fra den døde, enkle, skabelonafhængige Wix , til langt mere komplekse og tilpasses Squarespace , til værktøjer som WebFlow , der handler om at designe dit websted fra bunden, om end med point-and-click-værktøjer.
Statiske site generatorer
Statiske site generatorer er ikke for svage af hjertet, og næsten altid kræver en form for programmering viden til at gennemføre. De kommer normalt ikke med en brugervenlig admin grænseflade. Indhold er typisk oprettet og gemt i tekstfiler, der ofte formateres i Markdown, og kompileres til et statisk websted for serveren.
Op til dette er, at statiske websteder kan hostes på næsten enhver form for server. Du behøver ikke server-side teknologier som PHP, Ruby eller NodeJS til at køre dem. De lægger mindre belastning på serveren selv, og belastes ofte hurtigere.
På admin side får du en masse af datahåndteringsfunktionerne i en almindelig CMS. De data, du gemmer, kan hentes op og vises på flere forskellige måder, du kan bruge skabeloner osv. Dette giver dig mulighed for at styre blogs, eller store og komplekse steder med et minimum af besvær, sammenlignet med håndkodning af alt selv.
Den indlysende ulempe er, at den, der forvalter indholdet og opdaterer webstedet, skal være behageligt at sætte alt indhold sammen i tekstfiler. De kan også have brug for programmeringskendskab.
Der er dusinvis af semi-populære statiske site generatorer derude lige nu. Den mest kendte, i øjeblikket, er Ruby-baserede Jeklyll .
Wiki
Det er rigtigt, du kan få dine helt egne wikier i gang og gratis. De fleste af de bedste wiki-software er tilgængelige under en open-source-licens eller en anden, herunder Mediawiki , den software, der kører Wikipedia.
Naturligvis er disse store, ofte meget komplekse CMS, med avancerede systemer til bestemmelse af hvem der får lov til at redigere og ændre hvad. Deres brug sagen er ret begrænset per definition: en wiki er en massiv, encyklopædi-stil samling af oplysninger, som normalt bruges som reference.
Når det er sagt, kan du lave en wiki på ethvert emne, og store organisationer bruger ofte dem til at vise supportrelaterede oplysninger til deres produkter.
Enterprise CMS
Disse er designet, godt for virksomheder. De er store, de er komplekse, de er beregnet til at håndtere massive mængder information. Jeg vil være ærlig, fordi jeg aldrig har arbejdet i et firma på virksomhedsniveau, jeg er ikke helt sikker på, hvordan de alle arbejder.
Den generelle idé, som jeg forstår det, er, at de sjældent har meget at gøre med kundeorienterede websteder. Enterprise Content Management (eller ECM) håndterer alle de dokumenter, der vedrører de processer, som et firma bruger til at få tingene gjort. De tjener primært som et ressource- og referencepunkt for medarbejdere.
De bruges også til at gemme dokumenter, både dem vedrørende firmaet og kunderne. Hvis du f.eks. Håndterer mange kontrakter, kan du gemme digitale kopier af dem i en ECM, sorteret efter kunde, for nem adgang. ECM virker så meget som et digitalt filrum.
De tidspunkter, hvor de bruges til kunder, der står over for websteder, har disse sites tendens til at være massive, da enterprise CMS'er er designet til at håndtere denne mængde information. Tænk på universitetswebsteder, offentlige portaler og andre websteder som dem.
Brugerdefineret CMS
Sidst, men bestemt ikke mindst, har vi den specialbyggede CMS. Disse kommer i enhver form og størrelse og er designet til ethvert tænkeligt formål.
Fordelene er ret indlysende. Du får præcis hvad du vil, og kun det. Dette resulterer normalt i et mindre, hurtigere CMS, der bare gør hvad du har brug for det til. Men hvis du har brug for det, og budgettet, kan du altid have din favorit udvikler bygge mere funktionalitet på toppen.
Ulempen er, at dine supportmuligheder vil være stærkt begrænsede. Hvis den oprindelige udvikler ikke længere er tilgængelig, kan en ny udvikler have problemer med at få mening om den gamle kode.
Når serverteknologierne bliver opdaterede, vil en brugerdefineret CMS undertiden også blive tilpasset dem. CMS udviklet af en dedikeret tredjepart opdateres automatisk. Hvis du har en brugerdefineret CMS, skal du ansætte en udvikler til at gøre det.
Brugerdefinerede CMS'er er ofte bedst egnet til virksomheder, der har deres eget interne udviklingsgruppe, til at arbejde med opdateringer, opgraderinger og sikkerhedsrettelser.