Typografi er simpelthen arrangementet af typen for at lette kommunikationen. Som et håndværk har det eksisteret i hundreder af år, men webformularen er stadig meget i sin barndom. Typisk vil typografer i løbet af et årti få fat i vores mangel på blødt bindestreg eller halv plads.
På nettet defineres typografi i vid udstrækning af dets begrænsninger. Vi har simpelthen ikke den kontrol, som print typograferne tager for givet. For at producere god webtypografi skal du få det grundlæggende - fordi grundlæggende er alt, hvad vi har til rådighed.
Desværre, hvis du google "typografi" finder du hurtigt, at nettet er oversvømmet med dårlige råd, der vil få dig til at producere underordnet arbejde. Indsamlet her er nogle af de værste myter, vi har fundet inden for rammerne af rådgivning, og årsagerne til, at du bør ignorere dem.
Der er mange myter relateret til serifs og sans-serifs, og deres foretrukne roller i design. Den hyppigst gentagne er, at sans-serifs fungerer bedre på skærmen, fordi serifs har for meget detaljer til at gøre godt i pixels.
Manglen på dette argument er, at det menneskelige øje ikke læser individuelle bogstaver, det scanner ordformer; Ordformer, som serifs hjælper med at skabe. Selvom det er rigtigt, at en masse detaljer går tabt i en skrifttype, der vises online på 16pt eller derunder, gælder det for både serifs og sans-serifs. Georgien,Officina Serif, og Sabon er alle fremragende valg til body tekst på skærmen og er alle serifs.
Når du vælger et skrifttype, bestemmer om det er designet til det job, du har i tankerne, er sans-serifs og serifs tilgængelige for næsten enhver opgave og udfører mere eller mindre såvel som hinanden.
Enhver, der har studeret typografi, vil være opmærksom på den typografiske skala. Det løber således: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 36, 48, 60, 72. Udviklet i det 16. århundrede benyttes det stadig i de fleste designapplikationer.
Jeg har hørt nogle meget respekterede designere refererer til det som den musikalske skala af visuelt design, og at flytte væk fra det svarer til at spille en bum note. For at udvide denne logik er det imidlertid kun at afspille musik ved hjælp af C-hovedskalaen at begrænse størrelsen til den typografiske skala. kys farvel til dine dizzy gillespie-optegnelser.
Brug af en typografisk skala hjælper helt sikkert med oprettelsen af et visuelt hierarki, men ved hjælp af den typografiske skala er en "regel" tilbage fra, når skrifttyper var fysiske ting og variationsomkostninger.
Derudover bryder skalaen alligevel med forskellig måling i forskellige skrifttyper. 18pt Gill Sans er ikke den samme størrelse som 18pt Minion. Indførelsen af en anden skrifttype bryder normalt alligevel.
En typografisk skala er et glimrende værktøj til at begynde at opbygge et layout, men tillader aldrig, at matematik dikterer dit designarbejde.
Spørg dig selv: "Hvorfor skal typografi være usynligt?" Svaret er den typografi (eller design generelt), der gør opmærksom på sig selv, tager opmærksomheden væk fra emnet.
Som med mange myter indeholder denne en sandhedskorn: Stor typografi er usynlig, når den udformes til udvidet læsning. Der er ingen tvivl om, at hvis du læste Moby Dick, ville du afslutte ved side 4, hvis den blev sat i Futura.
Udvidet læsning er dog sjældent på nettet, og typografiens rolle omfatter mere almindeligt mærkeforstærkning.
Det mest kendte eksempel på en designer, der bryder denne regel, er David Carsons 1994 layout for Ray Gun magazine, hvor han satte et helt interview med Bryan Ferry i Zapf Dingbats. Det er ofte citeret som dårligt design, fordi færges ord ikke blev meddelt bladets læsere (i virkeligheden blev det genoptrykt fuldt læseligt i bladets bagsider). Men hverken Ferry eller hans loyale fans var Carsons klient; hans klient var Ray Gun Magazine, der havde et oprørligt billede for at opretholde; tyve år senere er det stadig et kontroversielt spredning, jeg vil kalde det arbejde udført.
Lærdommen er, at for at kunne henvende sig til et typografisk design, skal du først fastlægge dine mål. Hvis du designer en blog, så vil ja, læsbarhed og dermed usynlighed være centralt for dit design, men for langt de fleste kommercielle websites mærkeforstærkning, og de kvaliteter, udtryksfulde typografi-imbues er langt mere værdifulde.
Denne myte er vokset ud af den lethed, med hvilken design applikationer tillader os at skifte skrifttyper. I betragtning af det faktum, at det er lettere at skifte skrifttyper end det er at ændre ledende, ville du blive tilgivet til at tænke det var en værdifuld øvelse.
Men hvis du skifter skrifttyper "for at se hvordan det ser ud", har du gået glip af punktet. Linjens højde, sporing, kontrast og måling, et al, er dit design, og det er kritisk afhængigt af dit valg af skrifttype.
Tiden til at skifte skrifttyper er kl 9:15 på dag 1. Få det rigtigt, og fortsæt derefter. Hvis du gentager dit skriftvalg, når dit fulde layout er på plads, så skal du sandsynligvis starte igen fra bunden.
Der er en iboende mistillid hos de fleste mennesker, der bor i et kapitalistisk samfund. Vi har en tendens til at antage, at alt har en pengeværdi, og alt givet gratis har ikke noget værd.
Jeg ville være den første person til at maksimere kreditkortet på et smukt sæt skrifttyper, hvis det kræves, men det er ofte ikke nødvendigt. Den måde, hvorpå folk vælger at tjene penge på deres forretninger, varierer meget online. For eksempel er det ikke usædvanligt at finde type støberier, der giver væk almindelige skrifttyper af deres skrifttyper, samtidig med at de opkræver en præmie for "professionelle" skrifttyper som små hættevarianter. Du vil også ofte finde store virksomheder som Google og Mozilla gratis at give deres corporate skrifttyper væk.
Det er helt sikkert rigtigt, at mange frie skrifttyper er fattige, men også jeg har set skrifttyper prissat i de hundredvis af dollars, som jeg ville være flov over at bruge.
Du er designer, brug din designer øjne til at vælge den rigtige skrifttype. Når du har fundet det, så tjekke prislappen.
Denne myte anvendes ikke kun til typografi, eller til at designe generelt, men til alle kreative områder. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis der er en revisor et sted foredrag en praktikant med denne meget sætning lige nu.
Omfattet oversat betyder det: at hvis du vil bryde regler, skal du så bevidst og bevidst gøre det for at producere godt arbejde.
Mit problem med dette er, at for mange designere accepterer regler, retningslinjer, forslag og tips som værende kastet i sten, og følg dem uden tvivl. Hvordan ved vi, at det optimale mål for en kolonne med tekst er omkring 65 tegn? Fordi det er det, der fungerede før. Hvordan vidste designerne, at det ville fungere før? Fordi nogen prøvede det.
Da teknologi og hensigter udvikler sig, må regler uundgåeligt ændre sig med dem. Indeholder 65 tegn den optimale kolonnebredde for responsivt design? Skal vi endda indføre en søjlebredde? Vi kan ikke vide det, fordi vi ikke har prøvet det nok endnu. Vi som fællesskab lærer som vi går.
Så her er hvordan jeg vil have os til at omskrive denne sidste myte: Du skal bryde reglerne for at kende dem.
Fremhævet billede / miniaturebillede, øjenbillede via Shutterstock.