Et Web af Lies
Jeg tilføjede for nylig til mine top ti mest pinlige øjeblikke i mit professionelle liv. Nej, jeg vil ikke notere de øverste ti, men denne var yderst foruroligende, fordi den ramte mange mennesker og i grunden gik ubemærket og skubbet ud sandheden og erstattet hvis med en løgn, der var blevet sandheden. Jeg henviser til en artikel, jeg skrev om en berømt designer, men billederne af det fantastiske arbejde var faktisk ikke hans.
Det var ikke min hensigt at prank eller scam læsere, men jeg brugte den vidunderlige World Wide Web til at samle mine oplysninger og det var en blunder jeg skulle have set kommer. Det var først, før en læser påpegede, at designeren ikke gjorde arbejdet, at jeg scrambled for at finde ud af sandheden. Først tænkte jeg, at den måde, kommentaren blev formuleret på, var bare en spam-scam for et websted, og det var glaming på artiklens popularitet.
Jeg begyndte at søge via Google for at se, om arbejdet virkelig tilhørte designeren, som jeg havde fundet dem derovre. Det ser ud til, at min artikel har erstattet de fleste kilder på denne designer. Både en magttur og en skræmmende erkendelse - jeg havde omskrevet historien for så vidt angår internettet.
Det viser sig, at billederne, selvom de er mærket med designerens navn, var fra et websted, der var oprettet af en tidligere elev af hans som en hyldest til sit arbejde i "gestalt", som den tidligere studerende fortalte mig i en email. Jeg panikede. Ja, min første tanke var om, hvordan jeg havde skruet over min karriere som forfatter, og hvordan en blog, som jeg havde arbejdet så længe, ikke havde andet valg end at skyde mig for at redde ansigt. Min anden tankegang var hvor dum og doven jeg havde været at bare stole på oplysninger fundet på internettet.
Med en hjertelig undskyldning, en tankevækkende omskrivning og en saint af en redaktør, der medførte, "det sker" kunne jeg rette fejlinformationen, hvilket var - som tiden rullede forbi og jeg roede mig tilfreds med min ydmygende oplevelse og adgang - mere en bekymring for at sætte historien rigtigt igen. Jeg forstår nu traumet af helterne i tidskørsel film ... med undtagelse af Bill og Ted.
Tiden vil fortælle om skaden er rettet ... eller hvis nogen virkelig bryr sig.
Sandheden og legenden
Komiker Robert Wuhl, i hans HBO show "Antag positionen" lærer forskellen mellem ægte historie og legenden, der blev sandheden. Som han ofte gentager, "når legenden bliver mere berømt end sandheden, udskriv legenden!" Skræmmende men sandt ... eller er det legenden?
Paul Revere kun vej nogle få miles, før han blev beslaglagt af briterne og tilsmudsede sine britches, mens andre ryttere rejste fra Boston til så langt som New York. Revere blev frigivet, mens andre ryttere blev fængslet. Takket være Henry Wadsworth Longfellow er Revere berømt, og ingen andre kender de andre mænds navn ("han har bevidst skævt fakta i digtet for poetisk virkning - det er slet ikke historisk nøjagtigt. Jeg synes det bør påpeges i post, "som redaktør af WDD påpegede mig, da jeg sendte over udkastet til denne artikel).
Historien er fuld af sådanne eksempler, og vi vokser op med at læse historiebøger, der glemmer vores forfaders indiskretioner, mord, voldtægt og uærlighed. Mens min egen dumt efterforskede artikel kun havde en eller to af dem, undskylder den ikke de løgn, der er skildret som sandheden.
Internettet er fyldt med misinformation. Wikipedia er vokset til at blive en betroet kilde til information og dræber Encyclopedia Britannica, som forældre bruger til at købe deres børn en bog ad gangen, som normalt mangler flere, så et barn ikke kunne se noget op som begyndte med GJ, LN og altid ignoreret X, Y og Z. Selvfølgelig er Wikipedia skrevet af enhver, der har internetadgang og beslutter at vælge et emne eller bare lave en op. Misinformation mangler!
Når folk får email meddelelser om ordninger for overførsel af millioner af dollars fra døde nigerianer eller meddelelser om at vinde Euro-lotteriet, sender nogle ivrigt deres bankoplysninger og andre går til Snopes.com for at se om løftet om nemme penge er et fupnummer eller svaret på en livslang drøm. Når grunde til at hjælpe fattige ramte børn med kræft ved at sende e-mail-adresser bliver sendt til Facebook-nyhedsfeeds, går nogle mennesker til Snopes.com og skræmmer deres venner ved at offentliggøre, at det er en fidus ... hvis Snopes er korrekt, det er. Måske er redaktøren / forfatteren ikke korrekt, og nogle fattige barns håb om en verdensrekord inden døden falder fladt. Det ville være tragisk. Som med min blunder med den førnævnte artikel, sker det nogle gange udelukkende ved forkerte gode hensigter. Nogle gange gør det det ikke.
De største aviser og nyhedskilder gør ofte fejl. Når en kæmpe overskrift, sprøjtet over forsiden ødelægger andres liv, er tilbagetrækningerne ofte fundet begravet på den anden eller tredje side af noget fremtidigt problem. Fravær af ondskab er teorien om, at nyheder er rapporteret med de foreliggende oplysninger, til enhver tid. En person eller personer kan være kendt for at være uskyldige for afgifter, men en kilde hævder, at de ikke er skyldige, partiet eller partierne er skyldige, hvis de, der kender forskelligt, ikke har lov til at have lige tid til at fremsætte deres oplysninger. Det sker sjældent ... i Fantasyland! I den virkelige verden sker der tredive eller fyrre gange hver time.
I vores egen ydmyge industri kan det være de forkerte trin i tutorials, bugs i visse apps, der ikke er nævnt, og annoncer om kunstskolepengetoiletter, der crank ud kandidater uden uddannelse eller en anelse om at blive professionelle. Og ja, det kan være det samme problem, jeg konfronterede med min artikel med de forkerte billeder. Jeg hader at bringe det op igen, men jeg fortjener spanking, så selv-flagellation vil vise min fortrydelse.
Den gennemsnitlige designer skal være på vagt
"Hvordan kan jeg komme i problemer, hvis jeg ikke stjæler noget eller forskning grundigt?" Kan du spørge.
Din forskning kan afhænge af falske kilder. Uanset hvor mange kilder du bruger, kan de alle være en stadigt voksende krusning i en dam, der startede fra den usande pebble faldt i midten. Min artikel skød for eksempel hver anden kilde mange sider i Google-svar. Indtil videre er der faktisk mange kilder, der aldrig ses igen. Hvad hvis folk bruger min artikel som en kilde til deres egen forskning?
Ville bøger og publikationer have hjulpet mig med at forblive på den smalle vej af sandheden? Måske. Det trykte ord har tendens til at være under større kontrol. I mine udgivelsesdage havde magasiner og bogudgivere faktacheck på personale. Deres eneste ansvar var at undersøge og officielt bekræfte påstand om sandheder i hvert trykt ord. Økonomien har selvfølgelig skåret faktacheckere fra staber, tilsyneladende større end korrekturlæsere og kompetent ledelse. Hvorfor bekymre dig om sandheden mere, når offentligheden spiser legenden, hvis det lyder bedre end sandheden?
Hvorfor kæmpe med det? Vi har alle hørt klienter fortælle os at "bare forlade det på den måde!"
Fordi det er forkert. Fordi når sandheden er for let skubbet til side, dør vores eksistens som et samfund. Anarki lyder sjovt, men prøv at shoppe for mad eller spise ude, når alle kører amok med en følelse af ret til deres egne regler, som har ringe eller ingen respekt for dig. Forestil dig emballage, der udelader visse ingredienser som rotterdråber og maskinspåner eller et barns legetøj, der ikke nævner, "knust glas og rustfrit knivblader kan stige fra Hug-Me-Betsy dukken."
Den store forskel på at gøre det rigtige er, hvad der holder vores samfund afladet. "Sannheden i reklame" loven er kun få årtier gammel, hvilket forklarer, hvorfor ineffektiv medicin og stærkt brændbare pyjamas blev solgt til ulykkelige forbrugere i så mange år.
Derfor mislykkes crowdsourcing
Der er mange klager over crowdsourcing, men en af de største er, at de design, der leveres til kunder, der søger billige løsninger, ikke undersøges grundigt. Normalt, når en designer er forlovet med at gøre et firma branding, logo eller sikkerhedsmateriale, vil han eller hun undersøge designretningen for at sikre, at materialet ikke krænker eksisterende design. Med crowdsourcing har det længe været kendt, at der er et problem med "inspiration" fra eksisterende designs. Hvad kan man forvente, når nogen er betalt $ 99 for at give designs værd tusinder? Naturligvis vil designerne, der deltager i crowdsourcing eller contest, gerne gøre arbejdet hurtigt ved at skære hjørner. Forskning er det første skridt, der skal skæres.
Det sker, nogle gange ved et uheld . For mange år siden havde National Broadcasting Company (NBC) deres logo redesignet fra den allestedsnærværende påfugl til en grafisk "N." En lille station, et eller andet sted i Nebraska, brugte det samme logo. Godt eller ikke, de havde det først, og NBC så på stor forlegenhed, redesignede logoet og genudskrifte en million dollars værd af papirvarer, konvolutter, skiltning osv. Med nogle forhandlinger og en stor donation til den lille tv-station, NBC var i stand til at beholde deres nye logo og den lille station redesignede deres logo. Puha!
Det er sket før og vil fortsætte, fordi folk bruger den hurtige løsning - se det op på nettet! Internettet indeholder ikke al viden om universet og dømmer fra alle konspirationsteori og raceshatwebsteder, meget af informationen er ikke sandt.
Hvad kan du gøre?
Første svar på Google er ikke det bedste grundlag for forskning. Du skal grave ned gennem lagene og fortsætte med at grave. Selv med det, jeg er faldet i samme fejl et par gange. At være spanked offentligt for denne blunder er pinligt, omend fortjent. Du vil ikke have det til dig og din klient! Hvis du bruger internettet til forskning, graver, graver og graver nogle mere. Når du er i tvivl, brug ikke hvad du finder.
Uanset om du laver et logo, skriver en artikel eller designer et websted, er du det endelige udtryk og du er ansvarlig for enhver information, billede eller link, du bruger. Hvis en kunde henter billeder til deres projekt, skal du tage ansvar og fortælle dem, at oplysningerne ikke kan bruges. Dit omdømme kan knuses med kun en lille fejl.
Hvis du tagger eller mærker billeder eller links, skal du sørge for, at de er unikke. I min forskning for materiale har folk, der mærker billeder med de forkerte oplysninger, lunget mig. Tæl ikke på alle, der har smarts at sige, "forresten bliver disse billeder stjålet fra en anden kilde, ikke min eller (kunstnerens navn), og jeg har netop besluttet at lægge dem op på internettet, fordi jeg ikke har nogen ide om copyright loven og jeg er kun elleve år gammel. "
Internettet har gjort os dovne. Alt kommer hurtigt med et museklik eller et tryk på en Wacom-stylus. Kom igen for vane med at tvivle på, hvad du ser, fordi chancerne er, at du ikke har vundet nogle store lotteri eller arvede millioner fra nogle døde nigerianske banker. Chancerne er, du vil gøre en stor fejl og vil føle stinget, når andre peger det ud for alle at se.
Har du fået duped af oplysninger fundet på nettet, kun for at finde ud af, at det var falsk? Hvad skete der?