Hårdt som det er at tro, det har været over 20 år siden World Wide Web er blevet en mainstream del af vores kollektive kultur. Det har spillet en stor rolle i at ændre, hvordan vi kommunikerer og hvordan vi arbejder. Der er ikke mange aspekter af vores liv, der ikke er blevet ændret af internettet og dets tilsyneladende ubegrænsede indsamling af information.
Hvad angår designere, er vi helt sikkert taknemmelige for, hvilken rolle internettet har spillet i vores liv. Det har givet os et middel til at skabe et godt liv.
Men internettet kan være et meget trend-besat sted, især når det kommer til teknologi. Det har altid været svært at følge med med alle de seneste må-have klokker og fløjter, som kunderne beder om (selvom de ikke var så store). Fortiden er fyldt med eksempler på gimmicky "features", som vi implementerede og begrænsede teknologier, vi har haft at arbejde rundt.
Her er et par af de ting, der engang var alle raseri. Efterhånden viste de sig at være klumpede teknologier, der engang var en nødvendig del af vores job. Mens du måske stadig finder nogle få eksempler på dem i naturen, bliver de hurtigt uddøde.
Tilbage i 1990'erne, da brugen af internettet voksede hurtigt, søgte virksomhederne at skabe hjemmesider, der var mere underholdende og forbrugervenlige. Der var en overflod af nye browser plugins og companion software, der er tilladt for dette. Hvad der stod ud var imidlertid, at en mangel på standarder betød, at størstedelen af denne teknologi var lukket og proprietær.
Da Microsoft Internet Explorer lancerede tilbage i august 1995, var hovedkonkurrenten opstarten Netscape Navigator . Software-giganten fra Washington State søgte at sætte Netscape ude af drift og dominere markedsandelen for browsere.
Blandt deres mange ideer var at skabe proprietære, ikke standard HTML, der kun ville fungere i IE. Det førte til websteder, der kunne se radikalt anderledes ud i andre browsere. Som det viste sig, var mange designere ikke opsat på at bruge kode, der gjorde deres websted ubrugeligt (eller bare grimt) for en betydelig klump af brugere.
Både video og lydformater plejede at være et komplet rod. Godt før HTML5-standarder tillod browsere at håndtere multimedier alene, var der et væld af proprietære formater og software, der var nødvendige for at se på eller lytte til noget.
Oprettelse af et websted med noget af dette indhold betød, at du måtte vælge mellem konkurrerende formater. Plugins for QuickTime, RealAudio / RealVideo , og Windows Media Player var blandt de mest brugte. Og selvfølgelig var de på ingen måde forenelige med hinanden. Så uanset hvilke formater du har sendt til et websted, måtte slutbrugeren have kompatibel software installeret for at få adgang til indholdet. Hvad der er værre ved at bruge RealAudio / RealVideo platformen betød, at du skulle installere en server-side softwarepakke for at aktivere flere samtidige streams. Dette gjorde live events ganske dyrt.
Meget af dette kom også på et tidspunkt, hvor bredbåndsforbindelser ikke var så almindelige. Mens softwarevirksomheder pralede over deres produkts evne til at arbejde godt med meget lidt båndbredde, var kvaliteten af streaming media generelt dårlig. Videoer var små og pixelerede, mens lyd (især live streaming lyd) lød på lige fod med en billig AM-radio.
Interessant side note: Min første nogensinde online køb var for "premium" version af RealPlayer . Det lovede brugen af high-end codecs, der forbedrede kvaliteten af streaming indhold. Når det er sagt, så jeg ikke nogen forbedring. Måske det 56k modem havde noget at gøre med det ...
Jeg ved, Blitz bruges stadig lidt til video. Men der var engang, da Flash var go-to-platformen for interaktive medier og animationer. Næsten ethvert websted, der ønskede animation, spil, lyd eller video afspillere ville bruge formatet.
Flash havde generelt et par fatale fejl:
Hvis du ønskede at oprette originalt Flash-indhold, skulle du købe en dyr softwarepakke (først fra den oprindelige maker, Macromedia og derefter Adobe). Det var flere hundrede dollars og havde regelmæssige opgraderinger, der heller ikke var så billige.
Selve softwaren var ret kraftig. Men det fremhævede også en forholdsvis stejl indlæringskurve. Du havde brug for en god tålmodighed for at skabe indhold, fordi det kunne være en meget lang og udtalt proces. Enkle animationer, der måske har kørt i en brugers browser i 10 sekunder, kan have taget et par timer at oprette.
Mange en designer sagde et ubehageligt ord eller to under deres ånde, når en kunde anmodede om noget Flash-indhold.
Husk det Flash intro ? Hvad med websteder, der blev bygget helt i Flash? Gør mig ikke forkert, der var nogle vidunderligt kreative implementeringer af formatet. Men i de forkerte hænder blev det en helt uvenlig måde at oprette en hjemmeside på.
Det blev næsten en måde at diktere brugerne præcis, hvad du ville have dem til at gøre, snarere end at lade dem bestemme for sig selv. Ser tilbage, fatal fejl # 1 førte sandsynligvis til # 2. Designere vidste, at de kunne opkræve en god penge for Flash-udvikling, og så solgte de det ... ofte.
Flash tog til sidst nyt liv som den foretrukne videoplatform til YouTube. Men Apples berømte holdning om ikke at tillade Flash Player at køre på iOS-enheder, der er kommet tilbage, er snarere kortvarige. Flash Professional - forfatter-appen lever i form af Adobe Animate CC .
Tilbage på dagen var et content management system (CMS) noget, der ofte var specialbygget til et stort selskab. Det betød, at mange hjemmesider blev bygget ved hjælp af god gammeldags HTML. Og det kunne blive meget vanskeligt at vedligeholde.
Takket være open source CMS som WordPress, Joomla! og Drupal, kan vi tage mange ting for givet. Humor mig som jeg tager dig gennem et par dagligdags ting vi gør hver dag, der plejede at være en sand smerte med en statisk hjemmeside.
På et statisk websted ville du oprette et nyt HTML-dokument ved hjælp af den korrekte skabelon og tilføje dit indhold. Derefter måtte man manuelt tilføje et link til artiklen på en indeksside eller en anden fortegnelse. Hvis du vil have denne artikel vist i et sidebjælke, har du muligvis nødt til at åbne en server-side inkludere fil og tilføj et link der også. Og glem ikke at uploade disse ændringer til serveren.
Med et CMS, tilføjer du bare det nye indhold.
Disse var så sjovt! Lad os sige, at du havde brug for at oprette et galleri med 100 billeder. Du ville beskære og optimere billederne med et billedredigeringsprogram (fuld størrelse og miniatureversioner), opsæt et HTML-layout (sandsynligvis ved hjælp af en tabel) til gallerisiden. Derefter måtte du enten implementere et rudimentært script til at forbinde miniaturebilleder til billeder i fuld størrelse eller oprette nye sider for hvert billede.
Selvfølgelig kan en god CMS plugin gøre alle disse ting for dig, mens du er i det næste rum, der drikker kaffe. Automatisering er en smuk ting!
Mens de sidste år gamle teknologier var ofte besværlige, var de også meget vigtige forløberne til det, vi har i dag. Hvis ikke for smertepunkterne forårsaget af så mange proprietære medieformater, har vi muligvis ikke den godhed, der er HTML5 eller andre W3C-standarder generelt. Bagslaget mod Flash hjalp sikkert hyrden i den udbredt anvendelse af minimal design. Og manglen på automatisering fra statiske steder førte til udvikling og demokratisering af open source CMS.
Selvom den gamle teknologi døde ud (eller er virkelig tæt på den), kan vi i det mindste sige, at dets eksistens gjorde tingene bedre for os alle. Fremskridtene vi nyder simpelthen ville ikke have været mulige uden dem.