Disqus: En lidt mindre diskussion, lidt mere handling, vær venlig
I maj i år led vores redaktør en uheldig ulykke.
Efter at have startet sin maskine og hentet sin morgenkaffe satte han sig ved skrivebordet for at gennemgå kommentaren om natten: vi har det heldige at have et globalt læserskab, og det er altid en fornøjelse at læse udtalelser fra abonnenter fra Arizona til Aserbajdsjan.
Det var, da hans blik satte sig på antallet af afventer kommentarer, at han faldt fra sin stol, spiste varm kaffe liberalt om hans person. Der var mere end 500.000 stillinger i afventning af godkendelse. Vi er stolte af at engagere os med vores publikum, men en halv million svar på en otte timers periode er uden fortilfælde hos WDD.
Hvad var der sket? Havde vi været virale? Havde vi været navngivet af Barack Obama? Havde vi inkluderet et sødt billede af en killing skateboarding i den forrige dags artikel?
Nå, ikke helt ...
Disqus fejlen
Ligesom mange af de blogs, du finder online, bruger vi Disqus for at give vores læsere mulighed for at kommentere indlæg. Generelt er det en fremragende, nem at bruge løsning. Det viser sig imidlertid, at det har en temmelig uheldig fejl. Omkring 0,00004% af kommentarerne var faktisk for os, de andre 99,99996% tilhørte steder, der spænder fra neo-nazistiske politiske partier til Miami Herald .
Dette gav os to problemer: For det første kunne vi ikke gennemgå 500.000 kommentarer uden at hoppe over frokost; og for det andet, hvis vi kan moderere andre websites kommentarer, kan de moderere vores?
Vi hoppede direkte på Disqus 'support kanal for at bede om hjælp. Deres svar var "Vi har modtaget et par andre spredte rapporter om dette hændelse og undersøger for øjeblikket, hvad der kan være årsagen."
Næsten lige så hurtigt som det syntes, forsvandt bugten. Problem løst.
Disqus bug 2: denne gang er det personligt
I slutningen af juli opstod fejlen igen. Forvirret og bekymret vi kontaktede Disqus via deres supportkanal og igen via Twitter.
Denne gang spik vi det, vi udarbejdede præcis, hvordan vi replikerede problemet. Derefter sendte vi skærmbilleder og instruktioner til reproduktion af problemet til Disqus for at hjælpe dem med at løse det.
Vi har aldrig hørt tilbage.
Reproducing the Disqus bug
Så til gavn for andre webstedsejere, der er afhængige af Disqus, og i håb om at vi vil se noget om problemet, er her de seks enkle trin, der kræves for at få moderatorstatus ved et hvilket som helst antal publikationer.
Trin 1: Log ind på din Disqus-konto
Trin 2: Vent til dit websteds kommentarer skal indlæses
Trin 3: Åbn en af dine artikler i en ny fane
Trin 4: Rul ned til dine kommentarer og log ud
Trin 5: Gå tilbage til dit modereringsvindue, og klik på et af filterfanerne
Trin 6: Bliv forundret ved Disqus-bugten med al sin pragt
Med Disqus-fejlen kan vi vælge at godkende, markere som spam eller slette en artikel. Ved at vælge kommentaren kan vi redigere den. Ved at klikke på artikeltitlen i kommentaren kan vi besøge artiklen, der kommenteres. Heldigvis, som du kan se fra ovenstående skærmbillede, distribueres brugerens email og IP-adresser ikke.
Hvilken skade kan Disqus fejlen gøre?
Det korte svar er: meget.
Disqus 'hjemmeside siger "Millions use Disqus! Fra nicheblogger til globale mærker er interessante samtaler overalt. "Og de har ret, CNN , Time Magazine , Rullende sten , Wired og PC Magazine alle bruger disqus til deres kommentarer.
Selvfølgelig tillader ikke fejlen os at redigere artikler, kun kommentarer håndteres af Disqus. Det, der gør det muligt for os at gøre, er at godkende kommentarer, markere legitime indlæg som spam (reducere brugernes omdømme), slette kommentarer og endda redigere kommentarer.
Det er overflødigt at sige, at vi ikke har gjort nogen af disse ting , men når vi ser nul kommentarer på vores hjemmeside, undrer vi os om nogen har dem.
Og hvis vores kommentarer går væk, hvem har ellers haft deres kommentarer kapret?
De Forenede Stater Marine Corps
Er Den officielle blog for US Marine Corps kender andre disqus brugere kan moderate deres kommentarer?
CNN
Hvordan ville ledelsen på CNN føler, at hvis de vidste, at kommentarer på deres websted var ude af deres kontrol?
Den Uafhængige
Den Uafhængige er en national broadsheet avis i Storbritannien
Fox Nation
Blandt flere Ræv de berørte websteder er Fox Nation .
Harvard
Det er ikke bare nyhedsmedier, der er berørt, kommenterer Harvard Grad. Skolens hjemmeside er sårbare.
Washington eksaminator
Washington eksaminator er en af mange trykte publikationer, hvis online-tilstedeværelse er blevet påvirket.
Toronto Sun
Det er ikke kun ventende kommentarer, der kan modereres. Denne kommentar til Toronto Sun Webstedet var allerede godkendt af deres redaktører, vi kunne have godkendt det, markeret det som spam eller omskrevet det helt.
Nelson Mandela
Hvordan ville Nelson Mandela Foundation føler, hvis det indså, at dets kommentarer kunne blive modereret af en af de langt højre grupper, der også bruger Disqus?
Hvad er det næste?
Vi håber oprigtigt, at Disqus er oven på dette problem. Vi håber en fejlrettelse er lige rundt om hjørnet. Vi håber, at med tiden denne artikel bliver levende, vil Disqus have rettet deres service og problemet vil blive løst for godt. I modsat fald vil vores redaktør ikke være den sidste person sprawled på kontorbunden, i en pølse af varm kaffe, første ting på en torsdag morgen.
[Opdatering: Vi er meget glade for at rapportere, at teamet på Disqus arbejder hårdt på at løse dette problem, og at de ikke mener, at fejlen er så dårlig som det ser ud til. For flere detaljer, tjek deres kommentarer nedenfor. ]