Hvorfor Evolution er bedre end revolution i produktdesign
Digitale produkter skal altid redesignes. Styles fremskridt, hardware teknologier fremskridt, og udviklingsmuligheder er stadigt stigende. Lige i det forløbne år er potentialet for implementering af mikrointeraktioner og processorintensive animationer og grafik kommet sammen i et rimeligt tempo. Produkthold er løbende på udkig efter at iterere og holde sig foran eller bestå i konkurrencen. Dette er nogensinde vigtigt for at fremme design og udvikling industrier, og levere til forbrugeren det allerbedste produkt, der er til rådighed.
Omstruktureringsprocessen er ikke altid så ligetil. Der er tidspunkter, hvor hold og enkeltpersoner skal afgøre, om de skal redesignes fra bunden eller gentage sig på det aktuelle produkt. I denne artikel skal vi se på begge muligheder og analysere bare hvorfor redesigning fra bunden bør undgås i de fleste tilfælde.
Redesign fra bunden
For at begynde, bør omfordeling fra bunden ikke altid undgås. Til gengæld kan et firma arve et produkt simpelthen til brugerbase, domænenavn, eller fordi de ser potentialet til helt at ombygge produktet fra bunden til noget helt andet.
Et eksempel på et produkt, der helt omdesignet fra bunden er Bebo . Hvad der engang var et hurtigt voksende socialt netværk, er siden blevet flere nye produkter som følge af komplette redesigner. I sin seneste genoptagelse er den blevet udviklet til en messaging-app, der minder om Slack.
Spørgsmålet om omlægning fra bunden er, at du risikerer at fremmedgøre brugere. I visse tilfælde kan produktet have et sådant underpresterende design og UX, at det efterlader dette som den eneste passende fremgangsmåde. Spørgsmålet er, når produkterne er omdesignet af anden grund end for forandring for egen skyld.
Det er vigtigt at stille to spørgsmål, når man overvejer denne beslutning:
- Kolliderer min vision for produktet betydeligt med det nuværende design og rammer?
- Er det nuværende produkt, der udgør flere væsentlige design- og UX-problemer for brugerne?
Hvis svaret på enten er ja, så kan det godt være det mest hensigtsmæssige kursus.
Hvis du mener, at et redesign kan forårsage tab af brugere, skal du svare ja til enten at tilsidesætte eventuelle bekymringer, du har af det her. Nogle gange, og kun nogle gange, skal en lille del af den eksisterende brugerbase, der er fuldstændig imod ændringer, diskonteres for at flytte produktet fremad. Du skal bare være sikker på at du virkelig flytter produktet fremad med et komplet redesign - der skal være klare underliggende grunde som ovenfor.
Redesign i iterationer
I de fleste tilfælde bør dette være ruten til at tage. Ved løbende iterering på et produkt undgår du at fremmedgøre den nuværende brugergruppe ved langsomt men sikkert at introducere nye UI- og UX-forbedringer med hver version. Dette er meget lettere at fordøje for brugere, og hjælper typisk med at undgå at flytte dem til konkurrenter. Det tillader også fjernelse af en funktion, hvis det ikke er effektivt eller nyttigt for nye og eksisterende brugere.
Redesign i iterationer kan også ofte resultere i det bedst mulige produkt. Når du konstant omarbejder fra bunden, eliminerer den de positive virkninger af trinvis raffinement.
Tag f.eks. Googles kerne-søgeprodukt. Jeg vil argumentere for, at de aldrig har omdesignet helt, og i stedet gentagne gange gentaget over flere årtier. Med Google har de et utrolig komplekst produkt, men en simpel grænseflade, og har itereret på dette i små trin til det punkt, hvor produktet er yderst raffineret, kraftfuldt og let at bruge.
Et andet eksempel er InVision. For nogle år siden kunne de have helt tørret designet, der så træt og forældet ud. I stedet for at bygge noget nyt med de nyeste kortsigtede stiltendenser valgte de at gentage i den nuværende version et trin ad gangen med udsigten til at skabe et af de fineste designindustriværktøjer. Hele tiden holdt de eksisterende brugere tilfredse ved ikke at overhale alle funktioner og layout.
I ovenstående eksempler kan du se, hvordan produktet har udviklet sig fra noget meget dateret til en banebrydende, førende produktdesign, alt sammen gennem kontinuerlig iterating på funktionerne, layoutet og stilarterne.
Denne tilgang udelukker også spørgsmålet om revision af et design hver gang designteamet eller ledelsen ændres. Det giver en sammenhængende tilgang over lange perioder og undgår individuelle designs og stilarter, der gør deres mærke på brugerens bekostning.
Næste gang du arbejder på et design, spørg dig selv: Skal jeg virkelig omdesign dette produkt fra bunden, eller kan vi opnå bedre langsigtede resultater med trinvis raffinement?