En af de største buzz sætninger i øjeblikket er "Conversational UX". Det refererer til en brugeroplevelse, hvor din interaktion med et firma eller en tjeneste er automatiseret ud fra din tidligere adfærd.
I modsætning til implikationen i titlen behøver en conversational UX ikke at være en bogstavelig samtale. Begrebet refererer til frem og tilbage interaktion, hvor begge parter kommer til at forstå hinanden.
De fleste aktuelle konversationsbrugeroplevelser er baseret på små uddrag af mikrokopi. I en samtale brugeroplevelse behøver du aldrig at forstå hamburgermenuen, fordi der ikke vil være en, app-weben eller indfødte vilje tilpasse sig blot til dine henvendelser. Og hvis enhedsoperativsystemer følger med, kan du ikke engang downloade apps, din operativsystem vil simpelthen bestemme hvilke apps og tjenester, der skal bruges på dine vegne, baseret på tidligere brug.
Den økonomiske realitet er, at enhver opgave, som kan automatiseres, bliver automatiseret
En conversational UX er mere lydhør end nogen eksisterende app eller et websted. En conversational UX kan have det samme interaktion som en million call centre, uden at det er nødvendigt at holde musik, sikkerhedsspørgsmål eller kontrollere med sin vejleder. En conversational UX behøver ikke ombord og vil ikke lide de samme drop-rates som apps, fordi det vil tilpasse sig brugernes (eller programmørens) behov. Den økonomiske realitet er, at enhver opgave, som kan automatiseres, bliver automatiseret.
Den ene svaghed i en conversational UX er, at vi ikke stoler på AI. Tillid er en kerneværdi af enhver succesfuld brugeroplevelse. Tilslutning på et følelsesmæssigt niveau er det ultimative værktøj i de fleste designprocesser; En af grundene til, at udtrykket "UX" har vokset ud "UI" er, at den førstnævnte indebærer empati, sidstnævnte indebærer mere brugbarhed. Uanset om det er en luddit's modvilje mod ny teknologi, eller for mange 80'erne sci-fi-film, har vi altid en mistanke om en ulterior motiv. Som Ripley opdagede, er der bag en biskop en Weyland-Yutani.
Så vi kan tillade en conversational UX at købe vores ugentlige dagligvarer til os, men ville vi lade en købe vores tøj? Book vores ferie? Vælg vores kollegium store?
Vi kan lide robotter, der let kan identificeres som robotter
Vi taler om conversational UX nu, fordi de robotter, der styrker det, når frem til levedygtigheden. Nej, de kan ikke bestå Turing-testen, men de behøver det ikke. Faktisk kan de nuværende åbenlyse fejl i AI være præcis, hvad der giver botrevolutionen.
Conversational UX er så fejlfuldt i øjeblikket, at det at mislykkes en bot for et menneske er ensbetydende med at blive overdrevet af en lygtepost. Tiden er moden til conversational UX, netop fordi vi stadig kan identificere det for hvad det er; vi føler os ikke bedraget. Som Asimov forudsagde, kan vi lide robotter, der let kan identificeres som robotter.
Nøglen til conversational UX kan være en gennemsigtig botlignende personlighed. Ironisk nok kan den mest succesrige conversational UX være den der lærer at handle dumt.